Решение по делу № 2-151/2022 от 15.03.2022

Дело № 2-151/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000274-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                                         с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ларионову П. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Непубличное акционерное общество (далее - НАО) «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Ларионову П.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 июня 2018 года между ООО «МФК «ОТП Финанс» (далее - Банк) и Ларионовым П.А. был заключен кредитный договор №__ путем обращения ответчика в Банк с заявлением на получение кредита от 19 июня 2018 года и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства и последний обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 8 апреля 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» на основании договора об уступке прав (требований) № МФК-24 от 8 апреля 2021 года уступило права (требования) по кредитному договору 19 июня 2018 года НАО «ПКБ», которое в дальнейшем изменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 23 мая 2021 года истцом ответчику надлежащим образом направлялось требование об исполнении кредитного обязательства в полном объёме, которое на дату уступки прав требования составило 126 799 рублей 94 копейки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №__ от 19 июня 2018 года за период с 21 октября 2019 года по 08 апреля 2021 года в размере 126 799 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 86 727 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 072 рубля 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 рублей 00 копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по определению суда в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо) привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

Истец - НАО «Первое клиентское бюро», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия и исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ларионов П.А., в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, считая их необоснованными, поскольку, не отрицая сам факт наличия у него задолженности по кредитному договору и не своевременность его оплаты, считает, что образовавшаяся у него кредиторская задолженность должна выплачиваться им не истцу, а банку, в котором он брал кредит, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных истцом к нему требований отказать.

Третье лицо - ООО МФК «ОТП Финанс», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило и о его отложении не ходатайствовало, свою позицию по иску не выразило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июня 2018 года между ООО «МФК «ОТП Финанс» и Ларионовым П.А. был заключен договор займа №__ по условиям которого банк предоставил ответчику займ в сумме 124 950 рублей 00 копеек под 32,4% годовых, сроком на 36 месяцев.

Также из материалов дела следует, что денежные средства в размере 124 950 рублей 00 копеек получены заемщиком Ларионовым П.А. с перечислением их на его счет, что подтверждается выпиской по счету.

Ларионов П.А. обязался возвратить ООО «МФК «ОТП Финанс» полученный кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 5 549 рублей 00 копеек 19 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, размер последнего платежа составляет 5 165 рублей 01 копейка.

Своей подписью в заявлении о предоставлении целевого займа Ларионов П.А., подтвердил, что с условиями договора ознакомлен и согласен.

Как установлено в судебном заседании, свои обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом. Сумма задолженности образовалась вследствие неоднократного нарушения сроков внесения платежей.

Задолженность ответчика по договору займа №__ от 19 июня 2018 года за период с 21 октября 2019 года по 08 апреля 2021 года составила 126 799 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 86 727 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 072 рубля 72 копейки

Расчет задолженности, составленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом со стороны ответчика, контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. ст. 56, 57 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Доводы ответчика о том, что образовавшаяся у него кредиторская задолженность должна выплачиваться им не истцу, а банку, в котором он брал кредит, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В Индивидуальных условиях договора потребительного займа содержится условие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент заключения договора займа заемщик (ответчик Ларионова П.А.) выразил свое согласие Банку на переуступку права требования по договору займа.

8 апреля 2021 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № МФК-24 от 8 апреля 2021 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № МФК-24 от 8 апреля 2021 года.

07 декабря 2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», которое 06 декабря 2021 года сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

23 мая 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Ларионова П.А. в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 126 799 рублей 94 копейки, из которых: 86 727 рублей 22 копейки - основной долг, 40 072 рубля 72 копейки - проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Индивидуальные условия договора потребительного займа не содержат запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями. Возможность передачи права требования возврата кредита по договору предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, НАО «Первое коллекторское бюро» вправе требовать от Ларионова П.А. исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по договору займа №__ от 19 июня 2018 года в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области от 10 декабря 2021 года судебный приказ по гражданскому делу №__ от 29 сентября 2021 года о взыскании с Ларионова П.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №__ от 19 июня 2018 года, по заявлению Ларионова П.А. был отменен.

Таким образом, учитывая, что по условиям заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «Первое коллекторское бюро» договора уступки прав (требований), право требования по исполнению кредитных обязательств в настоящее время перешло к НАО «Первое коллекторское бюро», ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, передача взыскателями права (требований) не нарушает норм действующего законодательства, договор уступки прав (требований) содержат все необходимые сведения, следовательно, НАО «Первое коллекторское бюро» вправе требовать взыскания с Ларионова П.А. задолженности по договору займа №__ от 19 июня 2018 года.

Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Судом также установлено, что до настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиком не погашена, в связи с чем требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Ларионова П.А. в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 3 736 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Ларионову П. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ларионова П. А. в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по договору займа №__ от 19 июня 2018 года за период с 21 октября 2019 года по 08 апреля 2021 года в размере 126 799 рублей 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 86 727 рублей 22 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 40 072 рубля 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 рублей 00 копеек, всего взыскать 130 535 (Сто тридцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2022 года.

Председательствующий          - подпись -             В.Н. Якимов

По состоянию на 11.04.2022 года решение не вступило в законную силу.

Судья                                       В.Н. Якимов

Секретарь                           С.А. Поморцева