Решение по делу № 12-635/2024 от 08.04.2024

Дело № 12-635/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                             ДД.ММ.ГГГГ 2024 года

    Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю., с участием представителя заявителя ООО «<данные изъяты>» – Кибирева А.Ю.

рассмотрев по адресу г. Тюмень, ул. 8 Марта, 1, кабинет №, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» адвоката Гермаша Д.С. на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора К. в отношении ООО «<данные изъяты>», о привлечении юридического лица к административной ответственности предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица Северо-Уральского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>2» (далее – ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты>» адвокат Д.С.Гермаш обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении № и постановление по делу об административном правонарушении №, назначить ООО « <данные изъяты>» наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, то есть менее минимального размера, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что при назначении наказания должностное лицо необоснованно отказало в снижении штрафа, так как исключительные обстоятельства не ограничиваются лишь банкротством или наличием долговых обязательств, хотя таковые (долговые обязательства) имеются у каждого общества, ведущего хозяйственную деятельность. Так, заявитель указал в ходатайстве, что имеется вступившее Решение Арбитражного суда Тюменской области по делу <данные изъяты> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО « <данные изъяты>» Кибирев А.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил снизить размер административного штрафа в связи с наличием решений Арбитражного суда о взыскании с ООО « <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в пользу ООО « <данные изъяты>», процентов за пользование чужими денежными средсьвами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, а также о взыскании с ООО « <данные изъяты>» и ООО « <данные изъяты>» солидарно в пользу ООО « <данные изъяты>» штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, а также взыскании в доход федерального бюджета госпошлины в размере <данные изъяты>., о чем предоставил решения Арбитражного суда.

Представитель Северо – Уральского управления Ростехнадзора, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующим выводам:

Согласно ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является неисполнение в установленный срок законного предписания, принятого уполномоченным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1999г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на адрес и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Несоблюдение вышеуказанных требований в области промышленной безопасности может повлечь возникновение угрозы или причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также непосредственную угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Как усматривается из материалов дела в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований промышленной безопасности, на основании решения заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору З. от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ранее выданным предписанием Северо-Уральского управления Ростехнадзора (далее – Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении опасного производственного объекта «Станция газонаполнительная» рег. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № класс опасности установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнило пункты предписания от ДД.ММ.ГГГГ №

Так, в ходе выездной проверки, проведенной с согласования прокуратуры Тюменской области и решения заместителя руководителя Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Д., проведенной начальником Тюменского комплексного отдела Ш., начальником межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производственным объектами Н., государственным инспектором Тюменского комплексного отдела Р., установлено следующее:

В соответствии с ранее выданным предписанием Северо-Уральского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ООО <данные изъяты>» с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля», в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано устранить пункты № нарушений обязательных требований промышленной безопасности.

При проведении внеплановой выездной проверки в отношении опасного производственного объекта «Станция газонакопительная», рег. <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ III класс опасности установлено, что ООО «<данные изъяты>» не выполнил следующие пункты предписания, а именно:

В нарушение федерального законодательства в области промышленной безопасности общие разделы плана мероприятий по локализации и ликвидации аварий на газонаполнительной станции ООО «<данные изъяты>» Станция газонаполнительная, рег. № (<адрес>) не содержат характеристики аварийности, присущие объектам, в отношении которых разрабатывается план мероприятий, и травматизма на таких объектах, количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, и их соответствии задачам по локализации и ликвидации последствий аварий, организацию взаимодействия сил и средств, состав и дислокацию сил и средств, порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в надлежащей степени готовности, организацию управления, связи и оповещения при авариях на объекте, систему взаимного обмена информацией между организациями – участниками локализации и ликвидации последствий аварий на объекте, мероприятий направленные на обеспечение безопасности населения (в случае если в результате аварий на объекте может возникнуть угроза безопасности населения), организацию материально – технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее – ОПО)» (далее – ФЗ № 116-ФЗ) пункт 11 положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1437 (далее – Положение №1437).

В нарушение федерального законодательства в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварий не заключен с профессиональными аварийно – спасательными службами или с профессиональными аварийно – спасательными формированиями договор на обслуживание ОПО «Станция газонаполнительная» рег№

Нарушены требования пункта 1 статьи 9 пункта 1 статьи 10 ФЗ № 116-ФЗ. Срок устранения нарушения до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение федерального законодательства в области промышленной безопасности работники ООО «<данные изъяты>» не обучены действиям в случае аварии или инцидента на ОПО «Станция газонаполнительная» рег<данные изъяты>. <данные изъяты> класс опасности.

В нарушение федерального законодательства в области промышленной безопасности не обеспечена укомплектованность штата работников ОПО в соответствии с установленными требованиями проектной документации «Техническое перевооружение «Сети газопотребления производственной базы» (рег.номер ОПО <данные изъяты>) расположенной по адресу <адрес>. Не назначено лицо, ответственное за эксплуатацию зданий и сооружений, соблюдение сроков и качество их ремонта, а также за исправное состояние ограждений территории дорог, тротуаров, отмосток зданий, находящихся на территории объекта использующего СУГ, не разработаны производственные и должностные инструкции.

В нарушение федеральных норм и правил в области промышленной безопасности работники рабочих профессий не прошли подготовку, а также проверку знаний по безопасным методам и приемам выполнения работ в объеме квалификационных требований, а также в объеме требований производственных инструкций или инструкций для профессии оператор ГНС.

Не составлена технологическая схема, в которой указываются расположение резервуаров, их номера, а также газопроводы обвязки, запорная и предохранительная арматура. В нарушение федерального законодательства на объекте «Станция газонаполнительная» рег.<данные изъяты> не оформлена документация: техническое описание оборудования, инструкции по эксплуатации, инструкции по охране труда, техническому обслуживанию, пуску, обкатке, ведомости запасных частей, руководство по ремонту, предельные нормы износа быстроизнашивающихся деталей и узлов, описание технологического процесса и ремонта оборудования, схемы обвязки газопроводов с указанием мест размещения арматуры, аппаратов и КИП их назначение, рабочих параметров (давление, температура), направления движения потока газа, акты индивидуальных испытаний, чертежи общего вида основных узлов оборудования, быстроизнашивающихся деталей, а также деталей, которые подвергаются периодическому неразрушающему контролю в процессе эксплуатации, сертификате на смазочные материалы или результаты их лабораторного анализа, сменный журнал работы компрессоров, ремонтный формуляр, графики текущих и капитальных ремонтов.

    В нарушение федеральных норм и правил в области промышленной безопасности эксплуатируются компрессоры при отсутствии ограждения на муфте сцепления и клиноременных передач с электродвигателем. Отсутствуют анкерные болты фундаментов компрессорных агрегатов для предупреждения возникновения вибрации газопроводов. Фундаменты компрессоров и двигателей не защищены от попадания масла или других жидкостей под фундаментные рамы (проливы масла). В нарушение федеральных норм в области промышленной безопасности внесены изменения в конструкцию компрессоров, установлена дополнительная система охлаждения не заводского изготовления, не предусмотренная конструкцией компрессоров и эксплуатационной документацией изготовителей. Соединительные рукава, применяемые при сливных операциях не имеют обозначений с порядковым номером, датами проведения испытания и последующего испытания. Не проводится техническое обслуживание и ремонт объектов использующих СУГ. Не составлены эксплуатационные формуляры (паспорта) на каждый наружный газопровод, содержащие основные технические характеристики, а также данные о проведенных капитальных и текущих ремонтах. Не ведутся журналы эксплуатации технических устройств, в которых фиксируются режимы эксплуатации, количество отработанного времени и неполадки в работе технических устройств. Не проводится ежегодное техническое обслуживание и ремонт запорной арматуры, установленной на газопроводах. Не проводится осмотр надземных газопроводов с целью выявления перемещения газопроводов за пределы опор, просадки и повреждения опор, состояние запорной арматуры, состояние окраски газопроводов, не проводится проверки состояния креплений, окраски, фундаментов. Не проводятся ремонты газопроводов и установленной на них арматуры. Не определены сроки технического обслуживания, текущего и капитального ремонта компрессоров (отсутствуют графики). Не проводится проверка резервуаров в рабочем состоянии (отсутствует журнал проверки). Не проводятся проверки предохранительных клапанов на срабатывание при давлении настройки, не производится осмотр и профилактика задвижек, кранов и вентилей, не производится слив конденсата из резервуаров через дренажные устройства. В процессе эксплуатации не производится проведение осмотра, испытаний и отбраковка соединительных рукавов, используемых при сливоналивных операциях. Рукава не подвергаются гидравлическому испытанию на прочность давлением, равным 1, 25 рабочего давления, не реже одного раза в три месяца с занесением результатов испытания в журнал. Устройства защиты, блокировок и сигнализации на срабатывание не проверяются не реже одного раза в месяц. Не производится не реже одного раза в месяц проверка действия и исправности предохранительных пружинных клапанов, установленных на газопроводах, резервуарах, путем кратковременного их открытия (подрыва) или в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителей если подрыв клапана не предусмотрен. Не производится периодическая окраска для предохранения от коррозии металлических конструкций зданий и сооружений: железнодорожные эстакады, навес для компрессорных агрегатов, опор трубопроводов, перехода газопровода над проездом, лестничных переходов через обвалку.

Ходатайств о продлении срока исполнения Предписания в установленном Федеральном законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не поступало.

Факт неисполнения предписания подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Дата и место совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом старшим государственным инспектором Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Ростехнадзора К. вынесено постановление № о назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>» по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- решением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «<данные изъяты>»;

- решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проверки внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №

- предписанием Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении ООО <данные изъяты> выявленных нарушений;

- уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административно правонарушении № составленным в отношении ООО <данные изъяты>

- определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по делу №.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностным лицом Ростехнадзора в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Действиям ООО <данные изъяты>» дана верная квалификация по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление более мягких альтернативных санкций, введение дифференциации размеров административных штрафов для различных категорий (видов) юридических лиц, уточнение (изменение) правил наложения и исполнения административных наказаний.

В противном случае, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2013 года № 1-П, нельзя исключить превращения административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости.

Таким образом, учитывая, что отягчающих административную ответственность обстоятельств у ООО « <данные изъяты>» не установлено, минимальный административный штраф, предусмотренный за указанное административное правонарушение составляет <данные изъяты> рублей, при этом у ООО « <данные изъяты>» имеются имущественные взыскания на сумму более <данные изъяты> рублей, что существенно влияет на имущественное положение юридического лица, суд находит возможным, в соответствии со ст.4.1 ч.3.2 и ч.3.3 КоАП РФ, учитывая финансовое и имущественное положение юридического лица, снизить ему размер административного штрафа, назначив его менее минимального размера, предусмотренного санкцией ст.19.5 ч.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, ст.4.1 ч.3.2, ч.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.11 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное старшим государственным инспектором Тюменского комплексного отдела Северо – Уральского управления Ростехнадзора К. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» - изменить в части назначенного административного наказания, назначить ООО « <данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей

Жалобу представителя адвоката Д.С.Гермаша – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:               подпись                                                     Шадёркина И.Ю.