Решение по делу № 2-7736/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-7736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Н.А. Чижовой,

при секретаре Шевлюк Ю.В.,

с участием истца Тернопольского Н.С., представителя ответчика Дронюк В.В.,

прокурора Демидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тернопольского Николая Степановича к Деркаеву Евгению Анатольевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

Тернопольский Н.С. обратился в суд с иском к Деркаеву Е.А. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья. В обоснование иска указано, что 01.11.2018 в 17.00 час., находясь на 5 этаже лестничной площадки дома <адрес> ответчик совершил в отношении истца насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно - схватил правой рукой за предплечье левой руки истца, сильно сжал и потянул на себя. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имелись кровоподтеки (2) левого плеча. Описанные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, по механизму ударов и (или) сдавления ориентировочно в пределах 5-7 суток до момента обследования 07.11.2018 и по степени тяжести квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Вина ответчика подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2019. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он проходил амбулаторное лечение с 02.11.2018 по 16.11.2018 в КГУЗ ГКП № 3. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей. Ответчиком также причинен материальный ущерб в сумме 9893,45 руб. Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Деркаева Евгения Анатольевича в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в сумме 9 893, 45 рублей и судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства указанные в иске.

Ответчик Деркаев Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, подержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, приобщённых к материалам дела, пояснив, что факт причинения насильственных действий в отношении истца и понесенных истцом в связи с этим расходов надлежащими доказательствами не подтвержден. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и гипертоническим кризом у истца не подтверждена.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшей требования иска подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г. Хабаровска» судебного участка № 26 по делу об административном правонарушении от 12.08.2019 Деркаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанному постановлению судом установлено, что 01.11.2018 в 17.00 час., находясь на пятом этаже лестничной площадки дома <адрес> Деркаев Е.А. совершил в отношении Тернопольского И.С. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно: схватил Тернопольского Н.С. правой рукой за левую руку (предплечье), сильно сжал и потянул на себя, от чего Тернопольский Н.С. испытал сильную физическую боль.

Постановление мирового судьи от 12.08.2019 обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что ответчик насильственных действий в отношении истца не совершал, а также о наличии противоречий между выводами, изложенными в заключении эксперта и выводами изложенными в постановлении мирового судьи о месте расположения повреждений, не опровергают установленного судом факта совершения ответчиком иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в отношении истца.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность.

Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда относится к способу защиты гражданских прав.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного суд признает установленным факт причинения истцу физических и нравственных страданий ответчиком в результате совершения насильственных действий в отношении истца причинивших физическую боль.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости и исходит из степени нравственных страданий истца, связанных, в том числе с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, являющегося лицом пенсионного возраста, состояние здоровья истца, нахождение его на амбулаторном на лечении, причинение телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ ХК квалифицированы как не повлекшие вред здоровью, отсутствие доказательств того, что причиненные повреждения повлекли какие-либо иные неблагоприятные последствия для истца, помимо указанных в представленных суду документах, степени вины нарушителя, причинившего вред в результате совершения противоправного проступка, обстоятельства причинения вреда.

С учетом изложенного суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика материального ущерба в связи с понесенными расходами на лекарственные средства и повреждением имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

В силу п.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Установлено, что в связи с полученными повреждениями и имевшей место психотравмирующей ситуацией истец обращался за медицинской помощью, был признан нетрудоспособным, находился на амбулаторном лечении с 02.11.2018 по 16.11.2018, ему назначалось медикаментозное лечение, соответственно истец понес расходы на приобретение лекарственных препаратов: каптоприл в сумме 43,70 руб., конкор - 166,25 руб., нолипрел - 755,25 руб., всего на сумму 965,20 руб.

Поскольку обращение за медицинской помощью имело место непосредственно после совершения в отношении истца насильственных действий по поводу ухудшения здоровья, повышения давления, после указанных противоправных действий, ранее истец указанного лечения не получал, суд полагает требования в части компенсации расходов на приобретение данных препаратов обоснованными.

Вместе с тем, не усматривает суд оснований для взыскания расходов на приобретение препаратов Омник, Роватинекс, Сбор урологический, поскольку их назначение в связи с имевшим место фактом насильственных действий ничем не подтверждено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогично, ссылаясь на повреждение в результате противоправных действий ответчика куртки, чем по мнению истца причинен ущерб в размере 5 000 рублей, истец не подтверждает надлежащими доказательствами как факт самого повреждения куртки ответчиком при обстоятельствах указанных истцом, ни размер причиненного ущерба, указывая лишь на то, что указанная сумма по его мнению соответствует стоимости аналогичной вещи, что не может быть признано надлежащим доказательством.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услугу представителя в размере 35 000 рублей. Согласно представленным суду договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и квитанциям, истцом оплачены услуги адвоката ФИО8 в размере 10 000 руб. за подготовку документов для обращения в суд и 25 000 руб. за представление интересов истца в суде.

В силу п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные правила и принимая во внимание категорию спора, по которой ответственность установлена на основании закона и сложилась устойчивая судебная практика, не требуется представления значительного количества доказательств, объем проделанной представителем работы, разумность пределов взыскиваемой суммы, частичное удовлетворение требований иска, не участие представителя в судебных заседаниях, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя частично в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Деркаева Евгения Анатольевича в пользу Тернопольского Николая Степановича в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20 000 рублей, в счет возмещения расходов на приобретение лекарственных препаратов сумму в размере 965 рублей 20 коп., расходы на оплату услуг предстателя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 29 ноября 2019 года в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                             Н.А. Чижова