Решение по делу № 8Г-7610/2024 [88-7888/2024] от 29.07.2024

88-7888/2024

2-190/2019

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                           27 августа 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Левицкой Ж.В., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Партизанского городского суда Приморского края от 29 декабря 2023 г., апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 апреля 2024 г. по делу по иску Военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что решением Партизанского городского суда Приморского края от 15 мая 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 января 2020 г., удовлетворены исковые требования военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность провести техническое обследование многоквартирного жилого дома № 10 (инв.1) по ул. Мичурина в г. Партизанске Приморского края, включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением. Ссылаясь на необходимость выполнения большого объема работ, связанных с процедурой организации проведения капитального ремонта, заявитель просил отсрочить исполнение решения Партизанского городского суда Приморского края от 15 мая 2019 г. до декабря 2025 г.

Определением Партизанского городского суда Приморского края от 29 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 2 апреля 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, исходил из отсутствия обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения. Также суд указал, что отсрочка исполнения решения суда от 15 мая 2019 г. не отвечает требованиям справедливости, нарушает права неопределенного круга лиц, в интересах которого военный прокурор обращался в суд.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций не имеется.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу решения суда, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, не представлено.

Как обоснованно указано судами длительное неисполнение судебного постановления снижает эффективность судебной защиты и нарушает права неопределенного круга лиц.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по данному делу, заявленную в судах первой и апелляционной инстанций, относятся к оценке доказательств и установлению фактических обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебного постановления в кассационной порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Партизанского городского суда Приморского края от 29 декабря 2023 г., апелляционное определение Приморского краевого суда от 2 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Судья                                  Левицкая Ж.В.