Решение по делу № 22-2069/2023 от 29.05.2023

судья Латкина Е.В. дело № 22-2069/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                       27 июня 2023 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Епифановой А.Н.,

судей Ченегиной С.А., Квасницы С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гринько В.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Никифоровой Э.Н.,

адвоката Васильева В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнения к нему прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А. на приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 года, по которому

Терновая А.А.,родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена:

- за совершение семидесяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, указанных в приговоре суда.

В приговоре приняты решения о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ченегиной С.А., изложившей содержание приговора, доводы апелляционного представления, дополнений к нему, возражений на него, выслушав прокурора Никифорову Э.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Васильева В.И., просившего об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

приговором суда Терновая А.А. признана виновной в совершении семидесяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с банковского счета, в также в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

Преступления совершены в <адрес>, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терновая А.А. вину в совершении указанных преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Еланского района Волгоградской области Громов Р.А. выражает несогласие с приговором, считает его подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона. Отмечает, что назначая условное наказание, суд в приговоре сослался на молодой возраст подсудимой и наличие у нее троих малолетних детей, а также возмещение причиненного материального ущерба. Обращает внимание, что данные обстоятельства судом были учтены в качестве смягчающих наказание. Считает, что судом не учтены количество и категория совершенных осужденной преступлений, совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновной в силу её служебного положения. Отмечает, что также судом не учтено, что Терновая А.А. совершила 70 краж и одно покушение на кражу денежных средств 37 потерпевших преклонного возраста, накопленные ими с пенсии, являющейся единственным источником дохода. Обращает внимание на то, что последствиями от совершенных краж для потерпевших явились серьезные нравственные страдания, что обуславливает особую циничность совершенных Терновой А.А. преступлений, а также пресечение совершенных преступлений сотрудниками безопасности Сбербанка и возмещение причиненного ущерба потерпевшим за Терновую А.А. Просит приговор изменить: назначенное Терновой А.А. наказание в виде лишения свободы определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В дополнительном апелляционном представлении прокурор Еланского района Волгоградской области Громов Р.А. отмечает, что Терновая А.А. совершила тяжкие преступления не против личности, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, имеет на иждивении трех малолетних детей, <.......> которые проживают вместе с ней, в отношении которых она не лишена и не ограничена в родительских правах. Полагает, что с учетом всех обстоятельств, учтенных судом при назначении Терновой А.А. наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, об отсрочке реального отбывания ею наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста. Просит приговор изменить: исключить из его мотивировочной и резолютивной частей указание на применение к назначенному Терновой А.А. наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном лишении свободы, назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В письменных возражениях на апелляционное представление и дополнение к нему прокурора Еланского района Волгоградской области Громова Р.А. осужденная Терновая А.А. отмечает, что постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а назначенное ей наказание является справедливым, обоснованным и законным. Полагает, что назначенное ей наказание соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о её личности, влияния на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Просит приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, дополнений к нему, возражений на него, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассмотрение дела судом осуществлено в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела. Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для осуществления предоставленных им прав и исполнения ими процессуальных обязанностей. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Виновность Терновой А.А. в совершении семидесяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: признательными показаниями Терновой А.А., данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемой и обвиняемой, показаниями потерпевших П.35, П.36, П.37, П.15, П.10, П.11, П.12, П.13, П.14, П.6, П.5, П.7, П.8, П.9, П.16, П.17, П.18, П.19, П.20, П.21, П.22, П.15, П.23, П.4, П.24, П.34, П.25, П.27, П.26, П.28, П.29, П.29, П.31, П.32, П.33, представителей потерпевших П.1, П.2, свидетелей С.2, С.3, П.16, П.26, С.1, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: приказом, трудовым договором, договором о полной индивидуальной материальной ответственности, должностной инструкцией, протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и документов, постановлениями, сведениями о движении денежных средств по счетам, выписками по вкладу, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, исследовав эти и иные приведенные в приговоре доказательства, оценив их в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ и привёл мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона все доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. При этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74, 84 и 86 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы породить сомнения в объективности показаний представителей потерпевших, потерпевших и свидетелей, судом не установлено, никакой личной заинтересованности у потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей обвинения в неблагоприятном исходе дела для осужденной Терновой А.А., судом первой инстанции также не установлено. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Достоверность и объективность показаний потерпевших, представителей потерпевших, свидетелей и других доказательств сомнений не вызывают, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Проанализировав приведенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденной Терновой А.А. и верно квалифицировал её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за каждое из 70 преступлений), по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обоснованность осуждения, доказанность виновности и правильность квалификации действий Терновой А.А. в апелляционном представлении не оспариваются.

Наказание Терновой А.А. назначено с соблюдением требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми признаны наличие у неё троих малолетних детей - Т.1 ДД.ММ.ГГГГ, Т.3 ДД.ММ.ГГГГ, и Т.2 ДД.ММ.ГГГГ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, совершение преступлений впервые, признание вины, раскаяние в содеянном; отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Терновой А.А. преступлений и дающих основания для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории совершенных ею преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Таким образом, суд, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденной Терновой А.А. возможно без реальной изоляции от общества, и назначил ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности назначения Терновой А.А. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, являются убедительно мотивированными и обоснованными и не вызывают сомнений в своей правильности.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно такое наказание будет способствовать достижению целей исправления осужденной.

Назначение Терновой А.А. более сурового наказания было бы нецелесообразным, не соответствующим принципам справедливости.

Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного наказания, в связи с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Терновой А.А. условного осуждения, положения ст. 73 УК РФ не содержат. Применение положений ст. 73 УК РФ и назначение условного наказания в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в полной мере отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для иной оценки указанных выше обстоятельств и удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора об исключении из приговора указания на применение ст. 73 УК РФ, назначении ей наказания в виде лишения свободы реально с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а также для применения к осужденной Терновой А.А. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Еланского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 года в отношении Терновой А. А. оставить без изменения, апелляционное представление и дополнения к нему - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: