Решение от 27.06.2024 по делу № 1-499/2024 от 06.06.2024

Дело № 1-1-427/2024

64RS0042-01-2024-004572-48

Приговор

именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Жидкова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Горина И.А.,

подсудимого Тугова А.С.,

его защитника – адвоката Журавель Р.С. (удостоверение № 2619, ордер № 126).

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тугова Алексея Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Тугов А.А. совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище и с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлены, Тугов А.С., находясь в подъезде <адрес> увидел незакрытую дверь в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 и в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Тугов А.С. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а в квартире никого нет, через незапертую дверь прошел в <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1, после чего прошел в кухню указанной квартиры, где взял принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки «Samsung» модели UE24H4070AU с пультом марки «Samsung», стоимостью 5750 рублей и направился к выходу из квартиры, где в коридоре на полке взял принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 500 рублей и золотую серьгу пробы 585 массой 1,38 грамм, стоимостью 5447 рублей 20 копеек, и удерживая при себе указанное имущество, вышел из квартиры тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений его похитил.

Тайно похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ей значительный ущерб на сумму 11697 рублей 20 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Тугов Алексей Сергеевич совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый Тугов А.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что причиненный потерпевшей материальный ущерб он возместил в полном размере, при этом воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом Тугова А.С. от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании. Из их содержания следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и пояснил, что 06 мая 2024 примерно в 18 часов 00 минут он, зайдя в тамбур своей квартиры, увидел, что у соседки Потерпевший №1, проживающей в <адрес> приоткрыта дверь. Он через приоткрытую дверь заглянул в квартиру и понял, что Потерпевший №1 дома нет. Через приоткрытую дверь он так же увидел установленный на стене телевизор в корпусе черного цвета, диагональю 60 см. Он открыл дверь и прошел внутрь квартиры, где сразу направился к телевизору. Подойдя к телевизору, он понял, что телевизор прикручен ручными болтами. Он рукой открутил болты и снял телевизор со стены. В это время он увидел на кухонном столе пульт от данного телевизора и положил его в карман надетых на нем трико. После чего, он взял телевизор в руки и пошел домой. На выходе из квартиры он увидел, что на полке лежали денежные средства номиналом от 5 до 100 рублей, которые он забрал. Также на этой полке находилась золотая серьга, которую он также забрал по выходу из квартиры. Выйдя из квартиры, он прикрыл дверь. Зайдя в свою <адрес>, он положил данный телевизор с пультом на пол около камина в гостиную комнату. Также он пересчитал деньги и понял, что похитил денежные средства в размере 500 рублей. Похищенные им денежные средства он потратил на личные нужды. После чего, он взял полотенце и снова вышел в тамбур и стал протирать входную дверь в <адрес>, так как он был без перчаток и решил стереть следы рук. 06 мая 2024 года он сдал золотую серьгу в комиссионный магазин «Победа» по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пр. Ф. Энгельса, д. 4 «е», без права выкупа за 5180 рублей, которые потратил на личные нужды. (л.д. 148-150, 53-55, 117-118)

Кроме признания подсудимым Туговым А.С. своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, его вину подтверждают следующие доказательства.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 оглашенные с согласия в сторон в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у ее дочери ФИО7 в собственности имеется <адрес>. В данной квартире находилось ее имущество, а именно: телевизор марки «Samsung» модели UE24H4070AU, золотые сережки с узором в виде овалов. 06 мая 2024 примерно в 17 часов 30 минут она вышла из дома и села на лавочку около подъезда. Примерно через 40 минут к ней подошел сосед ФИО6 и пояснил ей, что видел Тугова А.С., который протирал полотенцем ее дверную ручку на входной двери в квартиру. После чего, она подошла к своей <адрес>. 16 по <адрес> и увидела, что дверь прикрыта. Зайдя в квартиру, она не обнаружила какой-либо пропажи имущества. После, она вышла опять на улицу и села на лавочку, при этом закрыла дверь на замок. Вернулась домой она примерно в 19 часов 30 минут, где войдя в кухню, она обратила внимание, что на кронштейне отсутствует телевизор марки «Samsung» модели UE24H4070AU, стоимостью 5750 рублей. После, она прошла в коридор, где обнаружила на полке отсутствие денежных средств в сумме 500 рублей, номиналом 5-100 рублей. В связи с чем, она вышла из своей квартиры и стала стучать в дверь Тугова А.С., но Тугов А.С. дверь, но он ей не открыл. После чего, она позвонила своей дочери ФИО7 и рассказала о случившемся. На следующий день к ней приехала ФИО7 и позвонила в полицию, в этот же день она обнаружила отсутствие золотых серег, которые лежали на полке в коридоре, о чем сообщила в полицию, но 09 мая 2024 она обнаружила одну золотую серьгу, лежащей за подставкой на полке в прихожей. Таким образом, у нее похищены телевизор марки «Samsung» модели UE24H4070AU, стоимостью 5750 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей и золотая серьга пробой 585, массой 1,38 грамм, стоимостью 5447 рублей 20 копеек. Материальный ущерб составил 11697 рублей 20 копеек, который является для нее значительным ущербом, поскольку она является пенсионером, пенсия ежемесячно составляет 16000 рублей. (л.д. 37-39, 86-87, 153-154)

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные с согласия в сторон в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее в собственности имеется <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает ее мать Потерпевший №1, имущество, которое находится в указанной квартире принадлежит Потерпевший №1 06 мая 2024 в вечернее время ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила что в ее <адрес> проник ФИО1 и похитил ее имущество. Таким образом, Тугов А.С. похитил, принадлежащие ФИО8 телевизор марки «Samsung» модели UE24H4070AU с пультом, денежные средства в размере 500 рублей, золотую серьгу. (л.д. 88-90)

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные с согласия в сторон в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он увидел, как сосед Тугов А.С. из <адрес> тряпкой протирал дверную ручку входной двери в <адрес> <адрес>. В это время хозяйка данной квартиры Потерпевший №1 находилась на улице, поэтому он сообщил Потерпевший №1 о случившемся. (л.д. 20)

Показания свидетеля ФИО9, оглашенные с согласия в сторон в судебном заседании порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности кассира. Согласно квитанции на скупленные ценности
№ от 06.05.2024 Тугов А.С. золотую серьгу пробы 585, массой 1,38 грамм продал в ООО «Ломбард Альбион», согласно товарному чеку № 2340450000949 от 08.05.2024 золотая серьга пробой 585, массой 1,38 грамм продана третьему лицу. (л.д. 76-78)

Показания указанных свидетелей и потерпевшего сомнений у суда не вызывают. Они являются последовательными, согласуются между собой, поддержаны подсудимым в судебном заседании, а потому суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждают следующие исследованные доказательств по делу.

Протокол очной ставки между подозреваемым Туговым А.С. и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 06 мая 2024 года в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 30 минут она находилась на лавочке во дворе <адрес>, где к ней подошел сосед ФИО6 и пояснил, что видел как Тугов А.С. протирал дверную ручку входной двери ее квартиры. Затем, она находясь по адресу: <адрес> обнаружила отсутствие телевизора марки «Samsung» модели UE24H4070AU, денежных средств в сумме 500 рублей. Она сразу же вышла из квартиры и стала стучать в дверь ФИО1, чтобы поговорить с ним, но Тугов А.С. дверь не открыл. На следующий день она обнаружила отсутствие одной золотой серьги пробы 585, массой 1,38 грамм. Она не разрешала Тугову А.С. заходить к ней домой, брать, пользоваться и распоряжаться ее имуществом. Подозреваемый Тугов А.С. полностью подтвердил показания потерпевшей Потерпевший №1 и пояснил, что 06 мая 2024 примерно в 18 часов 00 минут он возвращался домой, войдя в тамбур к своей квартире, он увидел, что у соседки Потерпевший №1 из <адрес> приоткрыта дверь. Он через приоткрытую дверь заглянул в квартиру и понял, что соседки дома нет. Затем, он вошел в указанную квартиру откуда похитил телевизор с пультом, денежные средства в сумме 500 рублей и золотую сережку. (л.д. 68-70)

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тугова А.С. и его защитника Журавель Р.С., в ходе которой подозреваемый Тугов А.С. указал на <адрес>. <адрес>, в которую он проник 06 мая 2024 года, а также указал место в указанной квартире, откуда он похитил телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом, денежные средства в сумме 500 рублей, золотую серьгу, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 64-67)

Протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено помещение <адрес>. (л.д. 5-16)

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием свидетеля ФИО9 осмотрено помещение ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты квитанция на скупленные ценности № от 06.05.2024, товарный чек № от 08.05.2024. (л.д. 73-75)

Протокол обыска с участием Тугова А.С., защитника Журавель Р.С., в ходе которого проведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят телевизора марки «Samsung» модели UE24H4070AU в комплекте с пультом марки «Samsung». (л.д. 57-60)

Протокол выемки с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которой изъята золотая серьга пробой 585, массой 1,38 грамм. (л.д. 83-85)

Протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены телевизор марки «Samsung» модели UE24H4070AU в комплекте с пультом марки «Samsung», золотая серьга пробой 585, массой 1,38 грамм, квитанция на скупленные ценности № 111045000000790
от 06.05.2024, товарный чек № 2340450000949 от 08.05.2024 (л.д. 91-93)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телевизора марки «Samsung» модели UE24H4070AU в комплекте с пультом марки «Samsung» составляет 5750 рублей, золотой серьги пробы 585, массой 1,38 грамм составляет 5447 рублей 20 копеек. (л.д. 104-114)

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06 мая 2024 в период времени с 13 часов 30 минут по 18 часов 00 минут проникло в ее квартиру по адресу: <адрес>, откуда похитило принадлежащее ей имущество. (л.д. 4)

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а в совокупности - достаточными для рассмотрения дела.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу.

Исследованные судом доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относимыми к делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой и с обстоятельствами преступления, установленными судом, а их совокупность - достаточной для рассмотрения дела.

Анализируя вышеприведенное суд приходит к выводу о доказанности виновности Тугова А.С. и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Давая подобную юридическую оценку, суд исходит из того, что Тугов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что действует против воли собственника, не имея соответствующих полномочий, проник в квартиру потерпевшей, откуда, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел её имуществом и, скрывшись с места происшествия, распорядился им собственному усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, его влияние на исправление виновного, условия жизни его семьи, а также достижение целей и задач наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так, Тугов А.С. не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официального источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание Тугова А.С. обстоятельствами в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное принятие мер к частичному возмещению имущественного ущерба.

Отягчающих наказание Тугова А.С.обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих реализовать положения ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд находит возможным достижение целей уголовного наказания лишь при назначении Тугову А.С. наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, его личность, возмещение причиненного ущерба, в силу п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции его от общества, находя возможным замену назначенного вида наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, находя личность подсудимого не представляющей опасности для общества и достаточности данного вида наказания для исправления и перевоспитания.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату адвокату Журавель Р.С., осуществлявшей защиту подсудимого, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере в сумме 7790 рублей, что относится к процессуальным издержкам.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, Тугов А.С. является трудоспособным, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого и достаточных оснований для его освобождения от оплаты процессуальных издержек полностью или частично не имеется. В этой связи вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

– ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

– ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

– ░░░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung» ░░░░░░ UE24H4070AU ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░░ 1,38 ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░