Решение по делу № 22-387/2023 от 20.02.2023

судья Калашников Р.А. дело № 22-387/2023

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                                                 «9» марта 2023 года

    Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

    председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

    при секретаре Суворовой Б.В., с участием:

    прокурора Афанасьева В.Д.,

    осужденного Архипова А.В.,

    в открытом судебном заседании,

    рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Архипова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2023 года, которым ходатайство:

Архипова А.В., родившегося ... в <...>, судимого:

    19 августа 2021 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.3 ст.260 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 года – оставлено без удовлетворения.

        Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и существе апелляционной жалобы, мнения осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ поступило ходатайство осужденного Архипова А.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 августа 2021 года.

17 января 2023 года суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Архипов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что у суда не имелось каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Отрицательная характеристика администрации учреждения не соответствует действительности, указывает, что она была предоставлена в связи с тем, что он направил ходатайство в закрытом конверте. Исковых обязательств, взысканий не имеет. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Данные требования закона, вопреки доводам жалобы, судом соблюдены.

Так, суд первой инстанции принял во внимание при разрешении ходатайства, что последним отбыто не менее половины срока, необходимого для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отсутствие взысканий и поощрений, а также исковых обязательств, его отрицательное отношение к работам без оплаты труда и благоустройству учреждения в порядке ст.106 УИК РФ, безразличное отношение к воспитательным мероприятиям, отсутствие стабильной и положительной динамики поведения осужденного на то, что бы доказать свое исправление.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.80 УК РФ, не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае удовлетворения соответствующего ходатайства.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам автора жалобы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не достигнуты, исправление осужденного в настоящее время не завершено и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, а потому ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит.

При этом доводы жалобы осужденного Архипова А.В. о необоснованности отрицательной характеристики, являются голословными и не находят своего объективного подтверждения, оснований не доверять представленным характеризующим материалам в отношении осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 января 2023 года в отношении Архипова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Архипова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                          Д.В. Двоеглазов