Решение по делу № 21-430/2022 от 07.04.2022

УИД 59RS0011-01-2022-000647-76

Судья Корякин М.В.

Дело № 7-824/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 19 мая 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Балдина Юрия Александровича на постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 21 декабря 2021 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балдина Ю.А,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 21 декабря 2021 г. Балдин Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Балдина Ю.А., а также протеста заместителя прокурора г. Березники, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Балдин Ю.А. просит отменить принятые по делу акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения.

Балдин Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор прокуратуры Пермского края Синева А.М. полагает, что решение судьи городского суда является законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2021 г. в 05 час. 02 мин. на 136 км автодороги Пермь-Екатеринбург Балдин Ю.А. управлял транспортным средством марки «Хенде Соната», государственный регистрационный знак **, не имея права управления транспортными средствами.

Факт совершения Балдиным Ю.А. административного правонарушения и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 901872 от 18 ноября 2021 г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18 ноября 2021 г.; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» М. от 18 ноября 2021 г. и иными материалами дела.

Действия Балдина Ю.А. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о допущенных по делу процессуальных нарушениях, а именно необоснованном отказе должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу в ходатайстве о направлении дела на рассмотрение по месту жительства Балдина Ю.А. в г. Пермь, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Как следует из материалов дела, определением врио начальника МО МВД России «Суксунский» от 18 ноября 2021 г. удовлетворено ходатайство Балдина Ю.А. о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства в ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу. Указанное ходатайство было заявлено Балдиным Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении, в котором им указан адрес его регистрации по месту жительства (пребывания): **** и фактический адрес места жительства: ****. Ходатайство заявлено Балдиным Ю.А. в протоколе собственноручно, им подписано.

15 декабря 2021 г. определением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Балдину Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела для рассмотрения по месту его жительства: ****.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно части 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются только в письменной форме и подлежат немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Отказывая в удовлетворения ходатайства, должностное лицо руководствовалось тем, что изначально Балдин Ю.А. ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства в г. Березники, а указанный иной адрес места жительства во вновь поступившем ходатайстве не указывался им в протоколе об административном правонарушении ни как адрес регистрации, ни как адрес фактического места жительства.

Таким образом, ходатайство рассмотрено должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой ходатайство может быть как удовлетворено, так и оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы о не извещении Балдина Ю.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными, опровергаются телефонограммой от 20 декабря 2021 г., согласно которой он извещен о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона (**), указанному им в протоколе об административном правонарушении. Данный номер телефона также указан Балдиным Ю.А. как принадлежащий ему при подаче жалобы на постановление должностного лица в Березниковский городской суд Пермского края.

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица и решения судьи городского суда в части места совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 18 ноября 2021 г. и иных материалов дела, местом обнаружения административного правонарушения является 136 км автодороги Пермь-Екатеринбург.

Однако, как следует из постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения Балдиным Ю.А. правонарушения указан 136 км автодороги Пермь-Березники. То же место совершения административного правонарушения указано судьей городского суда в решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы Балдина Ю.А. на постановление должностного лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что местом совершения административного правонарушения, вмененного Балдину Ю.А., фактически является 136 км автодороги Пермь-Екатеринбург, а не 136 км автодороги Пермь-Березники, как указано в постановлении должностного лица и судебном решении, следовательно, в данной части указанные акты подлежат изменению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу от 21 декабря 2021 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 22 марта 2022 г., вынесенные в отношении Балдина Юрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, указав, что местом совершения административного правонарушения является 136 км автодороги Пермь-Екатеринбург.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу Балдина Ю.А. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)