Решение по делу № 2-1011/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-1011/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Губаха 31 августа 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании в городе Губахе гражданского дела по иску Гладков С.Ю. к Гизе С.С. о взыскании стоимости ущерба (восстановительного ремонта) транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Гладков С.Ю. обратился в суд с иском к Гизе С.С. о взыскании стоимости ущерба (восстановительного ремонта) транспортного средства в размере 98 467 рублей, убытков, состоящих из расходов на оценку в размере 4 300 рублей, расходов по оплате стоимости юридических услуг в размере 30 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием ТС ВАЗ 219110 ГРЗ № под управлением Гизе С.С. и ТС Субару Легаси ГРЗ № под управлением Гладков С.Ю. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан Гизе С.С. В результате ДТП ТС Субару причинен ущерб в виде повреждений переднего бампера, номерного знака, капота, крышки переднего бампера, крепления бампера, передней правой фары, переднего крыла, расширителя крыла, корпуса воздушного фильтра, поперечины и пр. Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «ОК «Независимая оценка», сумма материального ущерба ТС истца составляет 98 467 руб. Стоимость независимой экспертизы составила 4 300 р. Для защиты своих интересов истец обратился за юридической помощью к Малыгину А.Д., между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг составила 30 000 руб. В указанную стоимость входят: составление претензии ответчику, составление искового заявления, ходатайство о наложении обеспечительных мер, участие в судебном заседании в суде общей юрисдикции. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился дважды, извещался судом.

Суд находит исковое заявление Гладков С.Ю., подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец не явился в судебное заседание дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, а также не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Гладков С.Ю. к Гизе С.С. о взыскании стоимости ущерба (восстановительного ремонта) транспортного средства в размере 98 467 рублей, убытков, состоящих из расходов на оценку в размере 4 300 рублей, расходов по оплате стоимости юридических услуг в размере 30 000 рублей, оставить без рассмотрения.

Заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца вправе отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со ст. ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий И.А. Мухтарова