Решение по делу № 1-50/2021 от 09.03.2021

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                                                                                    21 апреля 2021 года

       Наурский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи                                                           Кюльбакова В.В.,

при секретаре                                                                                      ФИО4,

с участием: государственного обвинителя                                         ФИО5,

подсудимого                                                                                         ФИО2,

защитника в лице адвоката                                                                        ФИО6,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное УМЮ РФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Сквозной <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, не работающего, женатого, имеющего 3 малолетних детей, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на три года (снят с учета Наурского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР в связи с отменой условного осуждения и снятия судимости по постановлению Наурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ), судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом с/у № <адрес> края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов отбыто; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ;

ФИО3 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где у него возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и, желая их наступления, ФИО3, будучи ДД.ММ.ГГГГ признанный виновным в совершении уголовно наказуемого деяния предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, где ему назначено наказание в виде 320 (трех ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - Правила), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознание не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, запустил двигатель автомобиля модели ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер Е 039 ВК/ 95 регион и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, ФИО3, двигаясь на автомобиле модели ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер Е 039 ВК/ 95 регион, по <адрес> в <адрес> ЧР, где был остановлен, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ЧР младшим сержантом полиции Свидетель №1, за управлением вышеуказанным транспортным средством, напротив домовладения №, где в 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. В нарушении п. 2.3.2. Правил, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут ФИО3, находясь на вышеуказанном участке местности, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, п. 2.3.2. Правил, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение по ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку инкриминируемого ему деяния приведенное в обвинительном постановлении, с данными обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, он согласен полностью.

Подсудимый ФИО3 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6, поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. ФИО3 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ.

Возражения, какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.192), которое было удовлетворено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.193) и в последствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, судом разъяснён ФИО3 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, судом не установлены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждаются имеющимися в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей Свидетель №1 (л.д.101-103); Свидетель №2 (л.д.147-149); Свидетель №3 (л.д.152-154); Свидетель №4 (л.д.166-168); показаниями самого ФИО2 (л.д.179-183), который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотототаблицей к нему (л.д.12-17); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.99-104); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107); постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111-112); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115); протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157-159); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-162); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106); сообщением о совершенном преступлении (л.д.4); приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края (л.д.42-49); заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении и реабилитации (л.д.186-189); ответом на запрос о сроке отбытия наказания (л.д.81); вещественными доказательствами: протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ТС (л.д.70).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, участниками процесса оспорены не были, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной по ст.264.1 УК РФ, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2: зарегистрирован по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Сквозной <адрес>, проживает по адресу: ЧР, <адрес>, женат, имеет на иждивении трех малолетних детей (л.д.86-88), не работающий, не военнообязанный, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.185), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.68) на учете у врача нарколога не состоит (л.д.70), ранее судим мировым судом с/у № <адрес> края по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, наказание отбыто (л.д.81).

Мнение о личности ФИО2, суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств, учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Согласно выводам заключением судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении и реабилитации.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, также в силу п. 8 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда с/у № <адрес> края по ст.264.1 УК РФ не влекут рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ ФИО3 осуждён за умышленные преступления небольшой тяжести.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, даёт суду основание для назначения подсудимому наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом совокупности приведённых смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и тяжести совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения и установления испытательного срока с возложением обязанностей, обусловливающих контроль за поведением осуждённого, с дополнительным наказанием - лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права на срок три года, исчисляемого в силу ч.4 ст.47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, относится по категории к преступлениям небольшой тяжести, с учетом обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131, 132, п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки за участие в рассмотрении уголовного дела защитника по назначению в сумме 3000 рублей, подлежат возмещению за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226,9, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО3, основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно, в установленное специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, время являться для регистрации в указанный орган.

Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ при условном осуждении срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу - меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании № - хранить в уголовном деле,

- автомобиль модели ГАЗ 2705, государственный регистрационный номер Е 039 ВК/ 95 регион, находящийся на ответственном хранении на территории стоянки для транспорта отдела МВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 3000 рублей, возместить за счёт федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течении 10 суток со дня его провозглашения через Наурский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Наурского районного суда                                                           В.В. Кюльбаков

Приговор вступил в законную силу «___» _________2021 года.

Копия верна:

Судья                                                                                               В.В. Кюльбаков