Решение по делу № 2-133/2017 (2-4562/2016;) от 11.04.2016

Дело № 2-4562/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сат А.Е., при секретаре Билчей А.Б., истца ФИО1, представителей ответчика ФИО5, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Инвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате. Указывает, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Инвестстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ему не выплачивалась заработная плата и иные выплаты, предусмотренные трудовым договором, а именно: должностной оклад и надбавка в виде районного коэффициента в размере <данные изъяты> %. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему начислены следующие выплаты:

к ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

к ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

к ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

к ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

к ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

к ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей;

к ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

к ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

к ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

к ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей;

к ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.

Всего начислено выплат <данные изъяты> рублей. Данная сумма до настоящего времени не выплачена.

Просит взыскать с ООО «Инвестстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с иском, представитель ответчика ФИО4 по доверенности подала возражение, в котором выражает несогласие с иском. Указывает, что подпись в приказе о приеме на работу, в трудовом договоре выполнена не от имени директора ФИО2 выполнена не ФИО2 Данный трудовой договор с указанным окладом с работником не заключался. При приеме на работу ФИО1 ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен оклад в <данные изъяты> рублей. Просила удовлетворить исковые требования частично.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержал исковые требования в полном объеме. Указал, что за <данные изъяты> рублей он бы не стал работать, утверждая, что заработная плата его составляла около <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика ООО «Инвестстрой» ФИО5, ФИО4 в судебном заседании с иском не согласились, так как с истцом был заключен трудовой договор с условием, что оклад его будет в размере <данные изъяты> рублей. Трудовой договор и приказ, представленный истцом, работодатель не подписывал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подтверждение наличия трудовых отношений с ООО «Инвестстрой» истец ФИО7 представил следующие документы.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Инвестстрой» в лице директора ФИО2 и ФИО7 заключили трудовой договор, по которому ФИО8 принимается на работу в ООО «Инвестстрой» и обязуется выполнять обязанности <данные изъяты>. Настоящий трудовой договор является бессрочным. Работник приступает к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 5 Трудового договора указано, что за выполнение трудовых обязанностей Работнику выплачивается должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей и надбавка в виде районного коэффициента размере <данные изъяты> %. Доплата, надбавки и поощрительные выплаты могут выплачиваться работнику в соответствии с локальными нормативными актами и решением работодателя.

Из приказа ООО «Инвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что ФИО7 принят на работу в ООО «Инвестстрой» водителем, с окладом <данные изъяты> рублей, надбавкой <данные изъяты> рублей, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Выпиской из табеля учета рабочего времени подтверждается, что водитель ООО «Инвестстрой» ФИО7 отработал в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, <данные изъяты> часа, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дней, <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> дня, <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, <данные изъяты> часов, в ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, <данные изъяты> часа, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дня, <данные изъяты> часов.

Ответчик факт наличия трудовых отношений с истцом не оспаривал. Спор между работником и работодателем возник из-за размера заработной платы.

Истец, обосновывая свои требования, ссылается на вышеуказанный трудовой договор, приказ, а также расчетный листок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено всего <данные изъяты> рублей, удержано <данные изъяты> рублей, полагается к выплате <данные изъяты> рублей. Долг за предприятием <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика, утверждая, что трудовой договор и приказ, представленный истцом, директор ФИО2 не подписывал, ходатайствовал о назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизе.

Согласно заключению независимого эксперта ФИО6 экспертного агентства «Аргумент», подпись от имени ФИО2 в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Инвестстрой» и ФИО7, а также подпись, изображение которой имеется в копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим ФИО2, а иным лицом с подражанием подписи ФИО2

Из справки о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что, работая в ООО «Инвестстрой», он получал доход ежемесячно в размере <данные изъяты>, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма дохода составила <данные изъяты>, сумма налога удержанная <данные изъяты> рублей.

Из справки о доходах ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что, работая в ООО «Инвестстрой», он получал доход ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, всего ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода составила <данные изъяты> рублей, сумма налога удержанная <данные изъяты> рублей.

Справки формы 2-НДФЛ были представлены МРИ ФНС РФ № 1 по Республике Тыва по запросу суда.

Согласно ответу ГУ-ОПФ РФ по РТ от ДД.ММ.ГГГГ №, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 имеются сведения, составляющие пенсионные права. С ДД.ММ.ГГГГ для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены сведения о работодателе: ООО «Инвестстрой», за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено взносов на страховую часть <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Также представители ответчика в судебном заседании представили платёжную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водитель ФИО7 за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил <данные изъяты> рублей. Имеется подпись ФИО1 в получении указанной суммы. Подпись свою ФИО7 в судебном заседании подтвердил, указав, что действительно получал указанную в ведомости сумму.

Таким образом, судом установлено, что ФИО7 работал в должности водителя в ООО «Инвестстрой» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не получал заработную плату.

Доводы истца о том, что он не получал заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства не подтвердились, из платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата ФИО1 выплачена по ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела также не подтвердились доводы истца об установлении ему оклада в размере <данные изъяты> рублей и надбавки в виде районного коэффициента размере <данные изъяты> %.

Из справок 2-НДФЛ, ответов из пенсионного фонда, налогового органа, суд установил, что размер заработной платы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты> рублей. Отчисления в налоговый и пенсионный органы производились работодателем именно с указанной суммы. Исходя из этого, сумма задолженности по заработной плате ООО «Инвестстрой» перед ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей при следующем расчете.

Задержка заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>;

за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> день, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дня, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

То есть расчет компенсации за задержку заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, представленный истцом, суд признает неверным, так как при расчете необходимо исходить из того, что за каждый месяц заработной платы свой срок задержки.

Истец ФИО7 также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, если правоотношения сторон регулируются нормами трудового законодательства, которым предусмотрена специальная ответственность работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы, установленная ст. 236 ТК РФ, положения ст. 395 ГК РФ на них не распространяются.

Следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (заработной платы) удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения работодателем ООО «Инвестстрой» прав работника ФИО1 установлен судом, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушенного права, что работодателем не выплачивалась оплата за труд, средства для существования, длительный срок нарушения прав работника, и, исходя из разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в бюджет муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет задолженности по заработной плате, <данные изъяты> рубля в счет компенсации за задержку выплату заработной платы, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания задолженности заработной платы за три месяца, а именно в сумме <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» в доход бюджета муниципального образования городскому округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат