Решение от 22.06.2021 по делу № 2-3784/2021 от 24.05.2021

Дело № 2-3784/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» июня 2020 года г. Волгоград

       Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Павлове Ф.А.

с участиемпредставителя истца Грачева М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску Соснова Константина Валентиновича к Администрации Центрального района г.Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Соснов Константин Валентинович обратился в суд с иском к Администрации Центрального района г. Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обосновании иска указал, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., на основании договора дарения то 21.03.2017 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения комфортабельности помещения истцом проведена перепланировка квартирыи были выполнены следующие работы: демонтаж гипсолитовых перегородок, перестановка туалета(стульчак), установка душевой кабины, демонтаж кладовой комнаты, возведение перегородок из ГКЛ с заполнением минеральной плиты марки «URSA».

Работы выполнялись самостоятельно, перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Перепланировка была выполнена без проекта согласованно с администрацией города, решения о сохранении перепланировки квартиры получено не было.

Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: г..Волгоград, ... переустроенном и перепланированном состоянии.

Представитель истца в судебном заседаниитребования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, предоставил ходатайство, в котором указал, что при рассмотрении вопроса о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии полагается на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец являетсясобственником жилого помещения расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., на основании договора дарения то ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях повышения комфортабельности помещения истцом проведена перепланировка квартиры и были выполнены следующие работы: демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок с дверными блоками между помещениями шкафов, коридора, ванной, туалета, кухней, жилой, за исключением ненесущей гипсолитовой перегородки между туалетом и кухней; возведение ненесущих перегородок и ГКЛ с дверными проемами в том числе с дверным блоком в помещениях коридора, жилой, в связи с чем образуются новые помещения шкафа-купе, коридора, санузла, кухни-столовой; устройство раздвижных дверей в образованном помещении шкафа-купе, переустановлено сантехническое оборудование – унитаз в помещений санузла, установлено сантехническое оборудование – душевая кабина в помещении санузла.

Работы выполнялись самостоятельно, перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Перепланировка была выполнена без проекта согласованно с администрацией города, решения о сохранении перепланировки квартиры получено не было.

Согласно заключению№...«МУП БТИ Центральное межрайонное» отехническом состоянииосновных строительных конструкцийжилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ... на момент проведения обследования в марте 2021 года основные строительные конструкции ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., находятся в работоспособном состоянии.

Выполненные перепланировка и переустройство не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности помещений и иных помещений жилого дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующим свидетельством, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов.

Учитывая, что выполненная перепланировка в жилом помещении, расположенного по адресу: г. Волгоград, ... не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не оказывает влияния на основные несущие конструкции здания, и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, удовлетворение заявленного требования истца, является реализацией законных его прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░░