Решение по делу № 2-3183/2018 от 06.03.2018

Дело №2-3183/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 апреля 2018 года          г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салиховой Э.М.

при секретаре                              Усмановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Суворовой Н. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Северный морской путь» обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 69354,66руб., расходов по уплате госпошлины 8280,64руб. Банк иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ИнвестКапиталБанк» и Суворовой Н.С. заключен кредитный договор о предоставлении лимита овердрафта к счету № на сумму 56001,99руб., процентная ставка 22% годовых. Ответчик денежные средства получил, но не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов.

Представитель АО «Северный морской путь» на рассмотрение дела не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Суворова Н.С. на рассмотрение дела не явилась, извещение, направленное заказной корреспонденцией, возвращено в суд с истечением срока хранения. В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отправлением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить дней его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот дней или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ИнвестКапиталБанк» и Суворовой Н.С. заключен кредитный договор о предоставлении лимита овердрафта к счету № на сумму 56001,99руб., процентная ставка 22% годовых. Ответчик денежные средства получил, но не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов.

В связи с образованием просроченной задолженности, Суворовой Н.С. направлено требование о расторжении кредитного договора и погашении суммы общей задолженности не позднее 30 календарных дней с даты направления банком требования.

Претензия банка со стороны ответчика оставлена без удовлетворения. Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено.

Сумма задолженности Суворовой Н.С. перед банком составляет 69354,66руб.

Учитывая факт неисполнения Суворовой Н.С. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить требования банка, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГг., и взыскать с Суворовой Н.С. задолженность в размере 69354,66руб.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Северный морской путь», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, изменениями № в Устав АО «Северный морской путь».

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме в размере 2280,64руб.

Руководствуясь ст.ст.309, 314, 330, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Северный морской путь» - удовлетворить.

Кредитный договор/соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, заключенный между Суворовой Н. С. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с Суворовой Н. С. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 69354,66руб., госпошлину 2280,64руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:                   подпись                           Э.М. Салихова

Копия верна: судья:                                                                               Э.М. Салихова

Секретарь: