Решение от 23.07.2021 по делу № 02-0089/2021 от 13.01.2020

УИД 77RS0034-01-2020-000245-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-89/2021 по иску Найденышевой фио к Вакун Андрею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску Вакун Андрея Викторовича к Найденышевой Елене Львовне о разделе совместно нажитого имущества, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Найденышева Елена Львовна обратилась в суд с иском к Вакун Андрею Викторовичу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обоснование иска указала, что между Вакун А.В. и Найденышевой Е.Л. 30.12.2005 г. был заключен брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы от 12.03.2018 г. брак между Вакун А.В. и Найденышевой Е.Л. был расторгнут.

За время нахождения в браке сторонами было приобретено следующее имущество:

- однокомнатная квартира с кадастровым номером 77:17:0110205:4027, общей площадью 38,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес, принадлежащая на праве собственности Вакун А.В.;

- транспортное средство марки марка автомобиля, цвет серо-бронзовый, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащее на праве собственности Вакун А.В.

Указанное имущество было приобретено сторонами в общее пользование и за счет общих средств.

фио просит суд, с учетом уточненного искового заявления:

- произвести раздел общего имущества бывших супругов между Вакун Андреем Викторовичем и Найденышевой Еленой Львовной, признав их доли в совместном имуществе равными;

- передать в собственность Найденышевой Е.Л. однокомнатную квартиру, с кадастровым номером 77:17:0110205:4027, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес;

- взыскать с Найденышевой Е.Л. в пользу Вакун А.В. денежную компенсацию за ½ доли вышеуказанной квартиры в размере сумма;

- передать в собственность Вакун А.В. транспортное средство марки марка автомобиля, цвет серо-бронзовый, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС;

- взыскать с Вакун А.В. в пользу Найденышевой Е.Л. денежную компенсацию за ½ стоимости доли вышеуказанного транспортного средства в размере сумма;

- взыскать с Вакун А.В. в пользу Найденышевой Е.Л. расходы. Связанные с оплатой отчета в размере сумма, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере сумма.

Вакун Андрей Викторович подал встречное исковое заявление к Найденышевой Елене Львовне.

В обоснование иска указала, что в период брака Вакун А.В. и Найденышевой Е.Л. было приобретено следующее имущество, которое было зарегистрировано на имя Вакун А.В.: однокомнатная квартира с кадастровым номером 77:17:0110205:4027, общей площадью 38,4 кв.м., расположенная по адресу: адрес, адрес; транспортное средство марки марка автомобиля, цвет серо-бронзовый, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС.

Вакун А.В. фактически проживает в указанной квартире, производит оплату коммунальных платежей, оплачивает налог на недвижимость. фио в фактическом использовании указанной квартиры по прямому назначению – проживание – не заинтересована, проживает с ребенком в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, мкрн. 1, д. 45, кв. 126., собственником которой является. Кроме этого в собственности Найденышевой Е.Л. находится загородный дом и земельный участок на котором он расположен по адресу: адрес, и квартира, полученная ей в порядке наследования, расположенная по адресу: адрес, поселок центральной усадьбы совхоза Озёры, д. 47, кв. 53.

Вакун А.В. признает исковые требования Найденышевой Е.Л. в части выплаты в пользу Найденышевой Е.Л. денежной компенсации в размере сумма, признает исковые требования в части передачи в собственность Вакун А.В. транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, цвет серо-бронзовый, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС.

Вакун А.В. и фио осуществляли накопление денежных средств на счетах, открытых на имя Найденышевой Е.Л. в Банке Сбербанк (ПАО).

Вакун А.В. просит суд:

- произвести раздел общего имущества бывших супругов между Вакун Андреем Викторовичем и Найденышевой Еленой Львовной, признав их доли в совместном имуществе равными;

- передать в собственность Вакун А.В. однокомнатную квартиру, с кадастровым номером 77:17:0110205:4027, общей площадью 38,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, адрес;

- передать в собственность Вакун А.В. транспортное средство марки марка автомобиля, цвет серо-бронзовый, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС;

- взыскать с Вакун А.В. в пользу Найденышевой Е.Л. денежную компенсацию за ½ доли вышеуказанной квартиры в размере сумма;

- взыскать с Вакун А.В. в пользу Найденышевой Е.Л. денежную компенсацию за ½ стоимости доли вышеуказанного транспортного средства в размере сумма;

- взыскать с Найденышевой Е.Л. в пользу Вакун А.В. ½ денежных средств, размещенных на счетах в Банке Сбербанк (ПАО) на дату 17.12.2017 г., открытых на имя Найденышевой Е.Л. в размере сумма;

- взыскать с Найденышевой Е.Л. в пользу Вакун А.В. судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере сумма;

- взыскать с Найденышевой Е.Л. в пользу Вакун А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Найденышева Елена Львовна в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования Вакун Андрея Викторовича не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Вакун Андрей Викторович в судебное заседание явился, исковые требования признал в части раздела транспортного средства, просил отказать в удовлетворении остальных исковых требований, просил удовлетворить встречный иск в полном объеме, согласно требований, изложенных во встречном исковом заявлении, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в части раздела транспортного средства, просила отказать в удовлетворении остальных исковых требований, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме, согласно требований, изложенных во встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 34 Семейного кодекса РФ предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В абзаце 1 пункта Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Из материалов дела следует, что брак между Вакун Андреем Викторовичем и Найденышевой Еленой Львовной был зарегистрирован 30.12.2005 г., о чем была составлена запись акта о заключении брака № 2029 Солнцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, согласно Свидетельства о заключении барка II-МЮ № 782006 от 30.12.2005 г. Согласно Свидетельства о расторжении брака V-МЮ № 600543 от 06.06.2016 г. брак между ними был прекращен 14.04.2018 г. на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 432 адрес и адрес Москвы от 12.03.2018 г., о чем составлена запись акта о расторжении брака № 163 Новомосковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0110205:4027, является Вакун Андрей Викторович, номер и дата государственной регистрации права: собственность № 77-77-07/279/2014-902 от 06.11.2014 г. Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве спорная квартира была приобретена на основании Договора участия в долевом строительстве № ПМ/3/ОПТ-1 от 14.03.2012 г., Соглашения № ПМ/3/13 от 24.05.2012 г. об уступке права требования по Договору участия, Акта приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № ПМ/3/ОПТ-1 от 14.03.2012 г.

Соответственно, суд делает вывод, что квартира была приобретена в период брака.

Согласно Карточки учета транспортного средства, предоставленной УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Вакун А.В. является владельцем транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, цвет серо-бронзовый, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, который был приобретен по договору, совершенному в простой письменной форм и поставлен на учет 30.12.2015 г.

Соответственно, суд делает вывод, что транспортное средство было приобретено в период брака.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд пришел к выводу о том, что однокомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0110205:4027, и автомобиль марки марка автомобиля, цвет серо-бронзовый, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, регистрационный знак ТС, являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу между Вакун А.В. и Найденышевой Е.Л.

Вакун А.В. в рамках судебного заседания пояснил, что заинтересован в проживании в спорной квартире, так как в данный момент в ней проживает, несет бремя оплаты коммунальных платежей, в связи с этим согласен на выплату денежной компенсации Найденышевой Е.Л. за ½ доли спорной квартиры.

Вакун А.В. предоставил отчет № 946-18685/2020-О об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) для предоставления в суд под адресу: адрес, адрес, по состоянию на 30.07.2020 г., проведенного ООО «ОБИКС», согласно которому стоимость объекта составляет сумма, при этом стоимость ½ доли, рассчитанная по формуле - сумма.

фио с суммой компенсации не согласилась, также была готова выплатить компенсацию за ½ доли спорной квартиры Вакун А.В.

фио предоставила отчет № 1866-20 об оценке рыночной стоимости 1-комнатной квартиры (кадастровый номер: 77:17:0110205:4027), расположенной по адресу: адрес, адрес, по состоянию на 23.08.2020 г., проведенного ООО «Реал-А.К.», согласно которому стоимость объекта составляет сумма, при этом ½ доли - сумма.

фио и Вакун А.В. выразили несогласие с результатами экспертиз об оценке спорной квартиры.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Ввиду представления сторонами экспертиз по одному и тому же объекту недвижимости, расположенному по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 77:17:0110205:4027, имеющих большую разницу в результатах оценки, а также противоречивых мнений по поводу экспертиз, представленных ответчиком, и экспертизы, представленной истцом, учитывая, что мировое соглашение между сторонами не достигнуто, а также тот факт, что и фио, и Вакун А.В. поддержали назначение судебной экспертизы в части установления рыночной стоимости всей квартиры, определением суда от 01.10.2020 г. была назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного имущества. Производство экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Центр Судебных Экспертиз «Истина».

В заключении эксперта по гражданскому делу № 2-1687/22020 от 06.11.2020 г., проведенного экспертом Общества с ограниченной ответственностью «Столичный Центр Судебных Экспертиз «Истина», сделан вывод о том, что:

- рыночная стоимость ½ доли в общей долевой собственности на квартиру (при реализации ее в составе квартиры), расположенную по адресу: адрес, адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет округленно: сумма;

- рыночная стоимость ½ доли в общей долевой собственности на квартиру (при реализации ее как самостоятельного объекта недвижимости), расположенную по адресу: адрес, адрес, по состоянию на дату проведения экспертизы, составляет округленно сумма;

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Заключение эксперта аргументировано, отвечает требованиям гражданского процессуального законодательства, согласуется с другими доказательствами по делу и не противоречит им, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, заключение эксперта и его содержание соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, так как включает в себя подробное описание проведенного исследования, его выводы, содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно Выписки из домовой книги № 411116 дома № 7 по адрес, 1-ый мкр. района адрес, адрес, Вакун А.В. зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении. Кроме этого у Вакун А.В., согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах не объект недвижимости от 01.09.2020 г., в собственности находится квартира, общей площадью 36,8 кв.м., расположенная по адресу: адрес, согласно регистрационной записи о собственности 50-50-36/004/2007-136 от 02.05.2007 г.

фио зарегистрирована, согласно паспортных данных, по адресу: адрес, кроме этого не отрицает, что имеет в собственности иное пригодное для проживания недвижимое имущество.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.

Суд, учитывая, что Вакун А.В. и фио возражают против того, чтобы одна из сторон получила денежную компенсацию за ½ доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, ни для одной из сторон это квартира не является единственным местом проживания и оба имеют другое благоустроенное жилье, суд полагает возможным признать доли супругов в спорной квартире равными, без выплаты одной из сторон стоимости его доли другой стороне.

Стороны согласились с тем, чтобы транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, цвет серо-бронзовый, 2015 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС в пользовании Вакун А.В. с выплатой денежной компенсации Найденышевой Е.Л. в размере ½ от стоимости транспортного средства.

фио предоставила отчет № 1629-21 от 05.07.2021 г. об оценке транспортного средства: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код, проведенного ООО «Реал-А.К.», согласно которому стоимость объекта составляет сумма, при этом ½ доли - сумма.

Вакун А.В. не согласился с предложенным заключением эксперта, но отказался от проведения судебной экспертизы по определению стоимости тпорного транспортного средства.

Истец Вакун А.В. не согласился с предложенным заключением эксперта, но отказался от проведения судебной экспертизы. Суд относится критически к мнению Вакун А.В. и соглашается с выводами оценщика, которые являются определенным и не имеет противоречий, выводы оценщика являются научно аргументированными, обоснованными и достоверными. В связи с тем, что оценка доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относится к компетенции суда, суд соглашается с результатами отчета № 1629-21 от 05.07.2021 г. об оценке транспортного средства: автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN VIN-код, проведенного ООО «Реал-А.К.».

Согласно ч. 3 ст. 38 адрес кодекса РФ в случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Стоимость транспортного средства составляет сумма, при этом ½ доли - сумма, соответственно суд признает за Вакун Андреем Викторовичем право собственности на автомобиль Вольво ХС70, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС и принимает решение взыскать с Вакун Андрея Викторовича денежную компенсацию в пользу Найденышевой Елены Львовны в счет стоимости автомобиля в размере сумма.

Судом установлено, что на дату расторжения брака между истцом и ответчиком на счетах Найденышевой Е.Л., согласно Выписок о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» находились следующие денежные суммы: счет № 42307810640207105791 денежные средства в размере сумма, счет № 423078102400207111101 денежные средства в размере сумма, счет № 40817810340051631546 денежные средства в размере сумма, счет № 40817810838266105366 денежные средства в размере сумма, счет № 40817810538180124383 денежные средства в размере сумма, счет № 40817810838187848171 денежные средства в размере сумма, счет № 40817810738185115333 денежные средства в размере сумма.

Вакун А.В. настаивал на выплате в его пользу ½ денежных средств, размещенных на счетах в Банке Сбербанк (ПАО) на 17.12.2017 г., открытых на имя Найденышевой Е.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд исходит из того, что фио утверждает, что вышеуказанные денежные средства расходовались на нужды ее проживания с несовершеннолетним ребенком, и не являются накоплениями семьи, подлежащими разделу между супругами. Вакун А.В., в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что все перечисленные счета не использовались на нужды семьи.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что частично удовлетворены исковые требования истца и встречные исковые требования ответчика, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований сторон о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░70, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ½ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ½) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░