Решение по делу № 8Г-9358/2020 [88-10738/2020] от 22.05.2020

Дело №88-10738/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Горбуновой О.А.

судей Шелепова С.А. и Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 7 июля 2020 года дело по кассационной жалобе Кирюхина Евгения Борисовича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 февраля 2020 года

по гражданскому делу №2-1755/2019 по иску Свердловского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Кирюхину Евгению Борисовичу, Макаровой Валерии Эдуардовне о возмещении ущерба причиненного преступлением.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения ответчика Кирюхина Е.Б., его представителей Зарипова К.Т., Матвеевой О.В., представителя ответчицы Мужагитова Ф.Н., третьего лица Свистунова А.Ю., представителя третьего лица Клутчиной Н.М., прокурора Голованова А.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Свердловский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Кирюхину Е.Б., Макаровой В.Э. о солидарном взыскании в доход бюджета Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, в размере 9897618,25 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с 27 апреля 2012 года по 30 августа 2013 года Кирюхин Е.Б. являлся директором, а Макарова В.Э. – таможенным декларантом ООО «Снеговик», обязанность по уплате таможенных платежей не исполнившего. Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2017 года ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 2 июля 2019 года исковые требования Свердловского транспортного прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 февраля 2020 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 2 июля 2019 года изменено, взысканная с ответчиков сумма уменьшена до 9192400,87 рублей, расходы по оплате госпошлины – до 54162 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Кирюхин Е.Б. просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на кассационную жалобу Уральский транспортный прокурор, Кольцовская таможня имени В.А.Сорокина просят оставить решение и апелляционное определение без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании ответчик Кирюхин Е.Б., его представители Зарипов К.Т. и Матвеева О.В. настаивали на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе, представитель ответчицы Макаровой В.Э. Мужагитов Ф.Н., третье лицо конкурсный управляющий ООО «Снеговик» Свистунов А.Ю. доводы жалобы поддержали, представитель третьего лица Кольцовской таможни имени В.А.Сорокина Клутчина Н.М., а также прокурор Голованов А.И. возражали против отмены по доводам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу.

Остальные участвующие в деле лица не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права, предусмотренные частью 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 октября 2017 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2017 года, Кирюхин Е.Б. осужден по пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации, Макарова В.Э. – по части 5 статьи 33, пункту «г» части 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что Кирюхин Е.Б., являясь директором ООО «Снеговик», при пособничестве Макаровой В.Э., выступавшей представителем декларанта по доверенности от имени ООО «Снеговик», в период с 27 апреля 2012 года по 30 августа 2013 года уклонились от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, сумма которых составила 10074697,26 рублей. Со счетов ООО «Снеговик» в период с 4 по 24 июня 2015 года были принудительно списаны 174467,49 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 января 1016 года было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО Снеговик». Решением от 2 ноября 2016 года ООО «Снеговик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Свистунов А.Ю.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2019 года конкурсное производство продлено до 21 июля 2019 года.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО «Снеговик» Свистуновым А.Ю. были представлены платежные поручения №№ от 03 сентября 2019 года на сумму 601892,50 рублей, № № от 27 сентября 2019 года на сумму 103324,88 рублей, подтверждающими погашение требований кредитора 3-ей очереди (Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска) в части задолженности по таможенным платежам. По сведениям Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина, на 30 января 2020 года сумма задолженности по таможенным платежам с учетом погашения составляет 9192400,87 рублей. В связи с частичным погашением долга суд кассационной инстанции уменьшил взысканную с ответчиков сумму.

Разрешая спор, суды со ссылкой на требования статей 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации признали ответчиков ответственным за возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, путем взыскания с них задолженности по таможенным платежам.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчиков в причинении ущерба Российской Федерации в виде неуплаченных таможенных платежей установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда, посчитал вину ответчиков установленной приговором суда, имеющим преюдициальное значение, при этом размер взысканного с ответчиков ущерба коллегия областного суда уменьшила, сославшись на частичное погашение долга по таможенным платежам обществом «Снеговик».

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 179 действовавшего в юридически значимый период Таможенного кодекса Таможенного союза (приложения к Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятого Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27 ноября 2009 года № 17) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В силу подпунктов 5 и 6 пункта 2 указанной статьи Кодекса информация о таможенной и статистической стоимости, а также информация, необходимая для исчисления и взимания таможенных платежей относится к основным сведениям от товаре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 188 Кодекса при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 189 Кодекса декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 4 Кодекса незаконное перемещение товаров через таможенную границу – перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

В силу статьи 81 Кодекса обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1). Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза – также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза (пункт 2). При незаконном перемещении товаров через таможенную границу, за исключением случая, указанного в части второй настоящего пункта, сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу. В случае незаконного перемещения товаров через таможенную границу с недостоверным декларированием сроком уплаты таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом таможенной декларации, поданной для помещения товаров под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита (пункт 4).

В соответствии со статьей 114 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в юридически значимый период) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств – членов Таможенного союза и настоящим Федеральным законом.

Из приведенных положений законодательства следует, что плательщиком таможенных пошлин в данном случае является декларант (лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары), т.е. ООО «Снеговик». При рассмотрении дела ответчики указывали, что общество не ликвидировано, возможность исполнения им самим обязанностей по уплате таможенных пошлин не утрачена.

Более того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции приняты как доказательства уплаты таможенных пошлин самим обществом платежные поручения от 03 и 27 сентября 2019 года. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 января 2019 года конкурсное производство продлено до 21 июля 2019 года.

Данные документы приобщены судом к материалам дела, учтены при определении размера задолженности, подлежащей взысканию. Вместе с тем, доводы ответчика о двойном взыскании таможенных платежей с организации-декларанта и его сотрудников надлежащей правовой оценки со стороны суда не получили.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения спора суду надлежало установить, имеется ли возможность погашения задолженности по уплате таможенных пошлин самим юридическим лицом, а также достоверно определить размер взыскиваемого ущерба, чего судом сделано не было.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и рассмотреть дело с соблюдением требований материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 3 февраля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи