Решение по делу № 2-1856/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1856/2023

УИД 26RS0035-01-2023-002018-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года                                                                           г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

с участием:

представителя истца Власкиной К. В. адвоката Васькиной Ю. Ю.,

представителя ответчика Олина Н. С. по доверенности Атаманиченко Н. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власкиной Кристины Валерьевны к Олину Никите Сергеевичу о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Власкина К. В. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Олину Никите Сергеевичу о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Власкиной К.В. и Олиным Н.С. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома (с рассрочкой платежа) расположенного по <адрес>. Согласно п.1.4 указанного договора стоимость объекта составляет 2 200 000 рублей. Во исполнение условий предварительного договора, в день его подписания, истец передала ответчику 600 000 рублей (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств (копию прилагает). Оставшаяся сумма в размере 1 600 000 рублей должна уплачиваться покупателем дважды в год (16 апреля и 16 октября) путем перечисления на расчетный счет продавца суммы в размере 266 667 рублей. Согласно условий предварительного договора: на момент заключения договора продавец не имеет задолженности по коммунальным платежам (п.1.7); согласно (п.2.2) с момента подписания договора, покупатель имеет право пользоваться объектом; продавец обязуется в течении 10 дней с момента подписания договора зарегистрировать покупателя в вышеуказанном жилом доме (п.3.8); продавец дает согласие покупателю на производство ремонтных работ (п.3.9) договора. Так, после подписания договора истцом были начаты ремонтные работы в доме. По истечении 5 месяцев, ей стали приходить квитанции с задолженностями (за периоды до подписания предварительного договора) по коммунальным платежам и уведомления ресурсоснабжающих организаций об отключении домовладения от света и газа, о чем я незамедлительно уведомила Олина Н.С.. Ответчик обещал оплатить все задолженности до 16 апреля (дата внесения обязательный платеж по договору), но задолженности оплачены не были. В связи с тем, что ответчик нарушал условия договора, истец предложила Олину Н.С. расторгнуть договор и вернуть ей 600 000 рублей, на что ответчик ответил категорическим отказом и заверил, что оплатит все коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на счет ответчика 35 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ еще 20 000 рублей, но свои обязательства он так и не исполнил. После чего ответчик сообщил истцу, что отдавать денежные средства он не будет, так как у него много финансовых проблем и потребовал, чтобы истец освободила домовладение расположенное по <адрес>. Воспользовавшись отсутствием истца, ответчик Олин Н.С. приехал в указанное домовладение и снял газовый котел и радиаторы отопления, создав тем самым для нее непригодные условия для проживания, после чего истцом было написано заявление в полицию (копию заявления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прилагает). На многочисленные просьбы расторгнуть договор, отвечает отказом, письменные требования игнорирует (копию претензии прилагает). Ответчик своими недобросовестными действиями привел дом в непригодное для проживания состояние, вложенные истцом денежные средства в ремонт не компенсирует. Вернуть аванс категорически отказывается и продолжает незаконно удерживать денежные средства истца. Учитывая приведенные правовые нормы, неисполнение ответчиком условий предварительного договора купли-продажи, а также то, что денежные средства, полученные стороной ответчика в качестве аванса, не были возвращены истцу, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи заключенный между Власкиной К.В. и Олиным Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Олина Н.С. в пользу Власкиной К.В. денежные средства в размере 655 000 рублей внесенные в качестве задатка по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Власкина К. В., в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Власкиной К. В. адвокат Васькина Ю. Ю., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Олин Н. С., в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Олина Н. С. по доверенности Атаманиченко Н. Н., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что между Олиным Н. С. и Власкиной К. В. заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Олин Н. С. получил от Власкиной К. В. денежные средства в размере 600000 руб., что подтверждается распиской к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны по настоящему делу намеривались заключить договор купли-продажи недвижимости по <адрес>, за счет собственных денежных средств Власкиной К. В..

Согласно п.1.4 указанного договора стоимость объекта составляет 2 200 000 рублей.

Во исполнение условий предварительного договора, в день его подписания, истец передала ответчику 600 000 рублей (шестьсот тысяч) рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Оставшаяся сумма в размере 1 600 000 рублей должна уплачиваться покупателем дважды в год (16 апреля и 16 октября) путем перечисления на расчетный счет продавца суммы в размере 266 667 рублей (п. 2.1 договора).

Согласно условий предварительного договора: на момент заключения договора продавец не имеет задолженности по коммунальным платежам (п.1.7); согласно (п.2.2) с момента подписания договора, покупатель имеет право пользоваться объектом; продавец обязуется в течении 10 дней с момента подписания договора зарегистрировать покупателя в вышеуказанном жилом доме (п.3.8); продавец дает согласие покупателю на производство ремонтных работ (п.3.9) договора.

Так, после подписания договора истцом были начаты ремонтные работы в доме. По истечении 5 месяцев, стали приходить квитанции с задолженностями (за периоды до подписания предварительного договора) по коммунальным платежам и уведомления ресурсоснабжающих организаций об отключении домовладения от света и газа, о чем истец незамедлительно уведомила Олина Н.С..

Ответчик обещал оплатить все задолженности до 16 апреля (дата внесения обязательный платеж по договору), но задолженности оплачены не были.

До момента подачи иска Власкина К. В. направила в адрес Олина Н. С. претензию о возврате денежных средств. Претензия оставлена без ответа.

Денежные средства в размере 655000 руб. до момента подачи иска не возвращены истцу.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии с п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п. 4 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Как следует из условий договора (пункт 1) сумма в размере 600000 рублей за жилой дом и земельный участок передавалась истцом ответчику. Также истцом были перечислены ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств в опровержение доводов истца.

На основании ст. 309, 310, 487 ГК РФ, аванс подлежит возврату в любом случае в полном объеме, независимо от того, предусмотрена ли такая обязанность в договоре или не предусмотрена.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Власкиной К. В. о расторжении предварительного договора и о взыскании с Олина Н. С. суммы в размере 655000 рублей.

Поскольку при принятии искового заявления истцу Власкиной К. В. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходим взыскать с ответчика неоплаченную государственную пошлину в размере 9750 рублей в бюджет Шпаковского муниципального округа СК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

исковое заявление Власкиной Кристины Валерьевны к Олину Никите Сергеевичу о расторжении предварительного договора купли-продажи, взыскании задатка, - удовлетворить.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи заключенный между Власкиной Кристиной Валерьевной и Олиным Никитой Сергеевичем от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Олина Никиты Сергеевича в пользу Власкиной Кристины Валерьевны денежные средства в размере 655 000 рублей внесенные в качестве задатка по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Олина Никиты Сергеевича в бюджет Шпаковского муниципального округа Ставропольского края судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9750 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                         Б.Б. Степанов