Решение по делу № 2-68/2017 (2-2919/2016;) от 21.09.2016

Дело № 2- 68/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре Чугуновой Н.С.,

с участием истца М., его представителя Димитриева В.Г., представителя ответчика ФИО1 Алексеевой Е.В., третьих лиц Л., В., И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОМВД России по г.Новочебкосарск, МВД по Чувашской Республике о признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

М. обратился в суд с иском с учетом уточнения (л.д. 3 – 5, 120 - 122) к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОМВД России по г.Новочебоксарск, МВД по Чувашской Республике о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не приобретшим право пользования данным жилым помещением, обязании ОМВД России по <адрес> снять ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № А. был выдан ордер № на право занятия четырехкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из 6 человек: на него самого, жену З., сына М., дочерей И., ФИО3 и В. В настоящее время в спорной квартире проживает истец, его жена Л., дочь <данные изъяты> и сын <данные изъяты>. На регистрационном учете, кроме семьи истца, состоят также В., И., ее сыновья <данные изъяты> и внук ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, чтобы получить место в детском саду, а потом и в школе, однако никогда в квартиру не вселялся и не проживал. Ответчик с рождения проживает в <адрес>. Обязанности по договору социального найма он не несет, его вселению в квартиру никто никогда не препятствовал, его вещей в квартире не было и нет, отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный характер. Кроме того, ответчик зарегистрировал в спорной квартире своего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Полагает, что ответчик утратил, а его сын не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем они подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Истец М., его представитель Димитриев В.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привели их суду.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 Алексеева Е.В. иск не признала. Пояснила, что ФИО1 не может пользоваться спорной квартирой в связи с чинением ему препятствий в пользовании истцом и членами его семьи.

Ответчики администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОМВД России по г.Новочебоксарск, МВД по Чувашской Республике, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ООО "УК ЖКХ", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, иск поддержала. Пояснила, что ФИО1 и его сын ФИО2 в спорной квартире не проживали, оплату за жилое помещение и коммунальных услуг ответчик не производил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, И. и В. полагали иск не подлежащим удовлетворению. Пояснили, что ФИО1 истцом и членами его семьи чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета Новочебоксарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № А. был выдан ордер № на право занятия четырехкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из 6 человек: на него самого, жену З., сына М., дочерей И., ФИО3, В. (л.д. 6). Все те лица, на которых выдавался ордер, вселились и встали на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖЭУ-№ и А. заключен договор найма спорного жилого помещения (л.д. 7 - 8).

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО «УК ЖКХ», в настоящее время в спорной квартире на регистрационном учете состоят: <данные изъяты> (л.д. 136).

Финансовый лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя М. (л.д. 24).

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ И. и ее сыновья ФИО1 и Д. вселены в спорное жилое помещение (л.д. 94 - 95).

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма (л.д. 18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО1 и его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, ответчик обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не несет, вещей в спорной квартире не имеет, М. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Рассмотрев требования М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт добровольного выезда ответчика из жилого помещения, факт постоянного отсутствия его в жилом помещении, а также представить доказательства того, что ответчику не создаются препятствия в пользовании жилым помещением и приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

В обоснование своих доводов истец привел показания свидетелей <данные изъяты> (л.д. 65 – 68, 199 - 207), допрошенных в судебном заседании и подтвердивших факт не проживания в спорной квартире ответчика ФИО1 и его сына ФИО1.

Однако показаниями указанных свидетелей не подтверждаются доводы истца о добровольном не проживании ответчика в жилом помещении и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой.

Так, согласно пояснениям третьих лиц И., В., после совершеннолетия ответчик ФИО1 периодически приходил в спорную квартиру с намерением проживать в ней, однако между М. и И. сложилась конфликтная ситуация, связанная с чинением препятствий И. и ФИО1 со стороны истца и членов его семьи в пользовании спорным жилым помещением (смена замков в квартире), в связи с чем они не могли попасть в спорную квартиру.

Суд также учитывает, что ответчик имел намерения реализовать свои права в отношении спорной квартиры, о чем свидетельствует факт его обращения с заявлением в ОМВД России по г.Новочебоксарск по факту противоправных действий, чинения препятствий по вселению и пользованию спорным жилым помещением (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки по заявлению ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ)). Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями И., оснований не доверять которым, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру в несовершеннолетнем возрасте. Своими правами на жилое помещение распорядиться не мог в связи с несовершеннолетием.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом, ответчик лишен доступа в квартиру, у него отсутствуют ключи от квартиры, в связи с чем он не имел возможности вселиться в квартиру, право на иное жилое помещение не приобрел, сохраняет интерес в пользовании спорным жилым помещением. В связи с чем суд не находит оснований полагать ответчика выбывшим на другое постоянное место жительства и соответственно для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчик не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Указанное обстоятельство не является самостоятельным и достаточным основанием полагать, что ответчик выбыл на другое постоянное место жительства и отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Соглашение о порядке участия ответчика в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует. Кроме того, между сторонами возник спор относительно пользования спорным жилым помещением. Истец не лишен возможности обратиться в установленном порядке к ответчику с требованиями о взыскании с последнего понесенных расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших шестнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу действующего законодательства несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребенок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим или утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Учитывая, что несовершеннолетний ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что его родителями было определено место жительства несовершеннолетнего в спорной квартире.

Таким образом, в силу своего возраста и отсутствия возможности самостоятельного реализовать свои жилищные права и определить место жительства, право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ спорной квартирой не подлежит прекращению в силу наличия у его отца права пользования спорным жилым помещением и наличия соглашения родителей по определению места жительства ребенка по месту жительства отца.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска М. к ФИО1, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, ОМВД России по г.Новочебоксарск, МВД по Чувашской Республике о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - <адрес>, несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - не приобретшим право пользования жилым помещением - <адрес>, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять с регистрационного учета ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 06.03.2017.

Судья Т.Г. Кондакова