Решение от 16.01.2018 по делу № 2-711/2018 от 01.11.2017

Дело № 2-711/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Рябовой Ю.В.,

при секретаре Метлевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кургане 16 января 2018 г. гражданское дело по исковому заявлению Цветовой Татьяны Анатольевны к Крюкову Вячеславу Николаевичу о признании использования нежилого помещения незаконным, запрещении использования его, возложении обязанности освободить, признании бесхозяйным, взыскании судебных расходов,

установил:

Цветова Т.А. обратилась в суд с иском к Крюкову В.Н. о выселении из нежилого помещения, признании помещения бесхозяйным.

В обоснование иска указывала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>. Ответчик Крюков В.Н. самовольно занял рядом расположенное нежилое помещение гаража. Истец полагала, что ответчик использует указанное помещение незаконно, шумит, отапливает с использованием печи «буржуйки», чем нарушает ее права.

В ходе рассмотрения дела судом истец изменил исковые требования, просил суд признать использование Крюковым В.Н. нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, незаконным, запретить ему использовать его, возложить обязанность освободить нежилое помещение, признать помещение бесхозяйным, взыскать с Крюкова В.Н. судебные расходы.

Истец Цветова Т.А. и ее представитель по устному ходатайству Стрекалев С.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, дали пояснения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Крюков В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания неоднократно извещалась судом по месту регистрации, однако извещения вернулись за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Представитель третьего лица Администрации города Кургана в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, предметом спора является нежилое помещение - склад (гараж) общей площадью 77,2 кв. м, расположенное в здании по адресу: <адрес>, <адрес>

По информации Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана от 8 декабря 2017 г., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от 12 декабря 2017 г. нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 9, в Реестре объектов муниципальной собственности города Кургана, в Реестре федерального имущества не значится.

По сведениям Управления Росреестра по Курганской области права на нежилое помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 9, не зарегистрированы.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 30 сентября 2003 г., в указанном здании также расположена <адрес> площадью 26,4 кв.м, собственником которой является истец Цветова Т.А.

Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность гражданина Российской Федерации № 99034 от 10 марта 2017 г.

Склад и квартира располагаются в одном здании, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, корпус 9.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчиком Крюковым В.Н. используется нежилое помещение гаража в отсутствие на это законных прав. Пользование ответчиком спорным имуществом также подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что Крюков В.Н. использует помещение гаража по своему усмотрению, повесил на двери замок. Данное помещение было ранее арендовано им у Птицефабрики, где он работал.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец ссылалась на нарушение её прав как собственника жилого помещения, выразившееся в самовольном фактическом завладении ответчиком Крюковым В.Н. спорным нежилым помещением, создании неблагоприятных условий для ее проживания, выразившихся в нарушении тишины, спокойствия, а также создании угрозы пожарной безопасности ее жилому помещению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление факта нарушения прав истца ответчиком в результате самовольного занятия и использования им нежилого помещения площадью 77,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, неопровержимые и достаточные доказательства этому истцом в материалы дела не представлено.Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения.

Поскольку истец собственником, законным владельцем спорного нежилого помещения не является, следовательно, правом обращения в суд с требованиями о признании незаконным использования ответчиком спорного нежилого помещения, запрещения ему его использования и возложении обязанности освободить, не обладает.

Использование нежилого помещения в отсутствие на него государственной регистрации прав само по себе не свидетельствует о незаконности владения и пользования ответчиком Крюковым В.Н. нежилого помещения.

Доказательств нарушения Крюковым В.Н. жилищных прав истца как проживающей в жилом помещении, расположенном по соседству со спорным нежилым помещением, Цветовой Т.А. суду также не представлено.

Ссылаясь на нарушение ее спокойствия и тишины (шум), условий пожарной безопасности (использование печки «буржуйки») в результате использования ответчиком нежилого помещения, истец вместе с тем не представила суду в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации доказательства таких нарушений, а также, то, что эти нарушения допущены ответчиком Крюковым В.Н.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства судом подлежат рассмотрению дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь (п.п. 6 п. 1 ст. 262 ГПК Российской Федерации).

При этом требования о признании вещи бесхозяйной могут быть заявлены в судебном порядке в отношении движимых вещей. Правом на обращение в суд с данными требованиями имеет лицо, вступившее во владение такой вещью.

В отношении бесхозяйной недвижимой вещи в судебном порядке подлежат рассмотрению требования о признании на нее права муниципальной собственности, поскольку установление статуса бесхозяйной вещи (т.е. признание ее бесхозяйной) в отношении объектов недвижимости осуществляется в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 г. № 931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» путем обращения органа местного самоуправления, на территории которого находится данный объект недвижимости, в федеральный орган в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав с заявлением о принятии его на учет.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Цветовой Т.А. в связи с чем в иске отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░.