Решение по делу № 33-400/2019 от 17.12.2018

Дело № 33 –400 (9487)

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Юдаковой Ю. Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Дорожкиной О. Б., Порохового С. П.,

при секретаре    Шадрине Б. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 января 2019 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску краевого государственного автономного общеобразовательного учреждения «Краевой центр образования» к Замятиной Е. Г. о защите деловой репутации юридического лица,

по апелляционной жалобе ответчика Замятиной Е. Г. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца КГАОУ «Краевой центр образования» - Молчанова А. А., представителя ответчика Замятиной Е. Г. – Коваленко М. С., судебная коллегия

установила:

Организация КГАОУ «Краевой центр образования» обратилась в суд с иском к Замятиной Е. Г. о защите деловой репутации юридического лица.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2017 года Замятина Е. Г. в сети Интернет распространила о КГАОУ «Краевой центр образования» сведения, не соответствующие действительности, сообщив, что в помещениях школы дважды произошло обрушение потолка. Обстоятельства, о которых сообщила ответчик, не соответствуют действительности, умаляют деловую репутацию юридического лица.

На основании изложенного истец просил признать распространение Замятиной Е. Г. указанных сведений не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию КГАОУ «Краевой центр образования». Обязать Замятину Е. Г. удалить данную информацию и опубликовать в сети Интернет текст судебного решения и опровержение, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6000 руб, судебные издержки в размере 14860 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Признано распространение Замятиной Е. Г. сведений об обрушениях потолка не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию КГАОУ «Краевой центр образования». На Замятину Е. Г. возложена обязанность опровергнуть данную информацию.

С Замятиной Е. Г. в пользу КГАОУ «Краевой центр образования» взысканы судебные расходы в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Замятина Е. Г. просит отменить решение суда, указывает, что сообщила информацию, которая соответствует действительности, поскольку действительно 27 ноября 2017 года произошло падение 6 плиток подвесного потолка.

В возражениях истец КГАОУ «Краевой центр образования» с решением суда согласен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя исковые требования частично суд первой инстанции исходил из того, что ответчик распространила в сети Интернет сведения, которые порочат деловую репутацию организации КГАОУ «Краевой центр образования» и не соответствуют действительности.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В деле имеется акт, подтверждающий факт повреждения потолочного покрытия в КГАОУ «Краевой центр образования», имевший место 27 ноября 2017 года (л. д. 20), следовательно, нельзя признать информацию об обрушении потолка не соответствующей действительности.

Из учредительных документов следует, что собственником имущества и учредителем КГАОУ «Краевой центр образования» является Хабаровский край (л. д. 37 на обороте).

Сведения о недостатках здания, находящегося в собственности Хабаровского края, не подрывают деловую репутацию КГАОУ «Краевой центр образования», основным и дополнительными видами деятельности которого являются: среднее общее, дошкольное, начальное общее, дополнительное образование детей и взрослых (л. д. 38).

Судом первой инстанции данные обстоятельства и приведенные нормы права не учтены, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 10 октября 2018 года по делу по иску Краевого государственного автономного общеобразовательного учреждения «Краевой центр образования» к Замятиной Е. Г. о защите деловой репутации юридического лица – отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий    М. В. Гвоздев

Судьи    О. Б. Дорожкина

    С. П. Пороховой