cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-124/2024 от 23.09.2024

номер             № номер

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года                        г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре                                               Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя     Семенова Н.Д.,

потерпевшего       Артемьева Е.С.,

подсудимого                                                   Докучаева А.Е.,

защитника        Коропа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Докучаева А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Докучаев А.Е., получив 27.05.2024 от Ш. ранее найденную тем банковскую карту ПАО «ВТБ» с № номер, выпущенную к открытому на имя А.. банковскому счету ПАО «ВТБ» № номер, оснащенную устройством для бесконтактных платежей, что позволяет осуществлять операции до 3000 рублей без ввода пин-кода, заведомо зная, что данная банковская карта Ш. не принадлежит, в этот день с 03 час. 23 мин. до 10 час. 33 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств с банковского счета, принадлежащих А.., в свою пользу, из корыстных побуждений, совершил семь операций в торговых организациях г.Костомукша Республики Карелия по оплате выбранного им товара бесконтактным способом вышеназванной банковской картой на общую сумму 12990 рублей 67 копеек, причинив А.. значительный материальный ущерб, а именно:

- в 03 час. 23 мин. и 04 час. 10 мин. в кафе «Kioski 1992» по адресу: ул.Ленина, д.3А, на суммы 2886 и 2921 руб. соответственно;

- в 03 час. 35 мин. в мини-баре «Сильвер» по адресу: ул.Мира, д.2, на сумму 1900 рублей;

- в 10 час. 12 мин. в аптеке «Невис» по адресу: ул.Антикайнена, д.9, на сумму 164 рубля 70 копеек;

- в 10 час. 18 мин. в магазине «Tabak NicoBlast» по адресу: ул.Антикайнена, д.5А, на сумму 2629 рублей;

- в 10 час. 24 мин. в магазине «Магнит» по адресу: ул.Антикайнена, д.9, на сумму 259 рублей 97 копеек;

- в 10 час. 32 мин. в магазине «Бахус» по адресу: пр.Горняков, д.10, на сумму 2230 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично ввиду отсутствия у него умысла на хищение, показал, что в ночь на 27.05.2024 распивал спиртное у себя дома вместе с Ас. и пришедшим к ним в гости Ш.., рассказавшим, что ранее обнаружил в районе гаражей чужую банковскую карту с остатком на ней денежных средств, которыми пользуется. Когда ночью вышли прогуляться, подсудимый, полагая, что Ш. имеет правомочия тратить чужие деньги, попросил у того указанную карту, на которой владельцем было указано другое лицо, и с ее помощью оплатил покупки для себя товара в мини-баре «Сильвер» и кафе «Киоски», после чего вернул карту Ш.. Наутро направился с тем по магазинам, вновь попросил у него ту же карту, которой оплатил покупки товара для себя в магазинах «Магнит», «Бахус», аптеке, а также в табачном магазине. Подтвердил, что Ас. предупреждала его о недопустимости оплаты покупок чужой картой, однако, предполагал, что впоследствии потраченные деньги придется возвращать Ш..

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания Докучаева А.Е., данные в ходе предварительного расследования, в том числе, при их проверке на месте, о том, что в ночь на 27.05.2024 Ш., находящийся у него в гостях, во время совместного распития спиртных напитков признался в том, что ранее нашел чужой кошелек с банковскими картами внутри, одной из которых он уже пользовался для оплаты покупок и на ней еще остались деньги. Далее у подъезда дома 1 по ул.Ленина в г.Костомукша Докучаев попросил у Ш. дать ему указанную карту, получив которую, ночью, а также в дообеденное время оплачивал ею бесконтактным способом без ввода пин-кода покупки сигарет, алкоголя, шприца в торговых организациях г.Костомукша - кафе «Киоски», мини-баре «Сильвер», аптека «Невис», магазинах «Магнит», «Бахус», «Tabak NicoBlast», потратив на это около 13 тысяч рублей, возвратив ее затем Шумилову, при этом знал, что она тому не принадлежит, а на ней имелись сведения о принадлежности другому человеку (т.номер л.д.номер).

Виновность подсудимого в краже подтверждается, помимо признания им фактических обстоятельств хищения, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего А. о том, что 09.05.2024 потерял свой кошелек, в котором находилась, в том числе, его именная банковская карта ПАО «ВТБ». 27.05.2024 примерно в 17 час. при проверке баланса денежных средств в личном кабинете приложения «ВТБ» обнаружил, что его банковской картой были оплачены покупки в различных торговых организациях г.Костомукша на общую сумму свыше 47 тыс.руб. Ущерб в размере 12 990,67 руб., вмененный Докучаеву, является для потерпевшего значительным, поскольку имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а в мае 2024г. также содержал и супругу, при ежемесячном доходе в 100 тыс. руб., несет расходы по коммунальным платежам и кредитным обязательствам в сумме более 15000 руб. в месяц, кроме того, утрата указанной суммы, являющаяся частью заработной платы, поставила его семью в трудное материальное положение;

- заявлением А. в полицию о хищении с его банковской карты «Мир» банка ВТБ в период с 26 по 27 мая 2024г. 47207,29 руб. путем оплаты ею покупок в магазинах и барах (т.номер л.д.номер);

- справками о семейном и материальном положении А.., в том числе, наличии у него двоих несовершеннолетних детей, 2009 г.р. и 2017 г.р., размере дохода, кредитных обязательств, остатке денежных средств на счетах в банках в сумме 1038,51 руб., наличии в собственности прицепа, автомобиля, прав на недвижимое имущество (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Ас. о том, что от Ш. знала, что он ранее нашел чужую банковскую карту, а 26.05.2024 пришел в квартиру к ней и подсудимому, принеся спиртное. Ночью 27.05.2024 видела, как Докучаев, взяв у Ш. банковскую карту, ходил с ней в бар «Сильвер», расположенный на ул. Мира, д.2, и кафе «Киоски», расположенное на ул.Ленина, д.3А, откуда выходил с покупками - сигаретами, алкоголем. Утром того же дня Ш. вновь пришел к ним в гости, после чего вместе с подсудимым они ушли за покупками в магазины. По возвращении, свидетель попросила у Ш. деньги на покупку зажигалки, тогда как он, дав ей банковскую карту, сказал, что она может оплатить ею покупки, что она и сделала в магазине «Дымный рай» на у.Ленина, д.1а, оплатив товар на сумму более 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, после чего возвратила карту, о принадлежности которой осведомлена не была (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.. - сотрудника уголовного розыска, о том, что в ходе проведения проверки по сообщению о хищении денежных средств с банковского счета А. были изъяты на дисках и просмотрены видеозаписи за 27.05.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в костомукшских магазинах «Магнит» (ул. Антикайнена, д.9), «Tabak NicoBlast» (ул.Антикайнена, д.5А), мини-баре «Сильвер» (ул. Мира, д.2), кафе «Kioski1992» (ул.Ленина, д.3А), когда выяснил, что покупки банковской картой потерпевшего осуществлял в этих торговых точках подсудимый, признавшийся в этом, обратившийся в полицию с явкой с повинной. По словам свидетеля, при изъятии видеозаписи в магазине «Бахус» (пр.Горняков, д.10 г.Костомукша) его сотрудником было сообщено о несоответствии даты и времени на записи фактическим, в действительности покупка Докучаевым оплачивалась не 26.05.2024 в 23:49 час., а 27.05.2024 в 10:32 час. (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у свидетеля Ч. 4 дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазиных «Магнит» (ул. Антикайнена, д.9), «Tabak NicoBlast» (ул.Антикайнена, д.5А), мини-баре «Сильвер» (ул.Мира, д.2), кафе «Kioski1992» (ул.Ленина, д.3А), за 27.05.2024 (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи продавцом магазина «Бахус» (пр.Горняков, д.10) диска с видеозаписью за 27.05.2024 сотруднику полиции (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра дисков с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах «Бахус», «Магнит» (ул.Антикайнена, д.9), «Tabak NicoBlast» (ул.Антикайнена, д.5А), мини-баре «Сильвер» (ул.Мира, д.2), кафе «Kioski 1992» (ул.Ленина, д.3А), когда было установлено, что подсудимый оплачивал покупки 27.05.2024 банковской картой: в кафе «Kioski 1992» в 03:22 час. двух блоков сигарет, там же в 04:08 час. еще одного блока сигарет, в мини-баре «Сильвер» в 03:35 час. пакета с содержимым, в магазине «Tabak NicoBlast» в 10:18 час. нескольких пачек сигарет, в магазине «Магнит» в 10:24 час. двух бутылок с содержимым и одной упаковки, в магазине «Бахус» блока сигарет (время указано 26.05.2024 в 23:49 час.) (т.1 л.д.88-102), в связи с чем пять дисков обоснованно признаны вещественными доказательствами (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Б. - продавца магазина «Бахус», о том, что 30.05.2024 добровольно выдала сотруднику полиции видеозапись с камер видеонаблюдения за 27.05.2024, при просмотре которой полицейский обратил внимание на запись продажи блока сигарет мужчине, расплатившемуся за покупку банковской картой. Свидетель вспомнила, что товар этому мужчине продала она примерно в 10 часов 27.05.2024, тогда как время на видеозаписи не соответствовало фактическому (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш. о том, что ранее нашел кошелек с двумя банковскими картами, одной из которых - банка «ВТБ», ему удалось расплатиться за покупки в магазинах. В ночь на 27.05.2024 пришел в гости к Докучаеву А. и Ас.., с которыми употреблял спиртное, рассказав о находке карты и наличии на ней денежных средств, а затем направились на прогулку, во время которой подсудимый попросил у свидетеля дать ему указанную карту для оплаты покупок, что он и сделал. С названной банковской картой Докучаев, несмотря на то, что Ас. предупредила его о незаконности действий, заходил в кафе «Киоски», мини-бар «Сильвер», где оплатил ею покупки для себя, после чего вернул карту Ш.. По словам последнего, утром он вновь пришел в гости к подсудимому и вскоре направились с ним по магазинам. В какой-то момент по просьбе подсудимого вновь дал ему названную карту банка «ВТБ», которой Докучаев оплатил свои покупки в аптеке, магазинах «Магнит», «Бахус» и табачном магазине, после чего возвратил карту свидетелю (т.номер л.д.номер);

- справкой ПАО «ВТБ» об открытии на имя А. банковского счета № номер, к которому привязаны две банковские карты № номер и № номер, с остатком на нем по состоянию на 28.05.2024 47237,30 руб. (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра выписки по банковскому счету на имя А.., предоставленной по запросу из ПАО «ВТБ», согласно которой 27.05.2024 с помощью банковской карты № номер были оплачены семь покупок: в 03:23:56 на сумму 2886 руб., в 03:35:39 на сумму 1900 руб., в 04:10:18 на сумму 2921 руб., в 10:12:12 на сумму 164,70 руб., в 10:18:19 на сумму 2629 руб., в 10:24:42 на сумму 259,97 руб., в 10:32:04 на сумму 2230 руб. (т.номер л.д.номер), в связи с чем указанная выписка обоснованно приобщена к делу в качестве вещественного доказательств (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «ВТБ» с номером                                         номер, на которой имеются данные владельца - А. (т.номер л.д.номер), в связи с чем, карта признана вещественным доказательством по уголовному делу, из которого выделено рассматриваемое (т.номер л.д.номер);

- заявлением Докучаева А.Е. о явке с повинной, в котором он собственноручно указал, что 27.05.2024 оплачивал покупки товара в разных магазинах чужой банковской картой, не имея на то разрешения владельца (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Докучаева А.Е. в хищении денег, принадлежащих А.

Показания потерпевшего, свидетелей Ш., Ас., Ч., Б. о месте, времени и способе хищения согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого они не имеют, поэтому наряду с непротиворечащими им показаниями последнего о фактических обстоятельствах оплаты картой покупок, данными в суде, а также ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, вышеназванными письменными доказательствами, полученными, как и показания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладутся в основу обвинительного приговора.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый, узнав о наличии у Ш. чужой банковской карты, привязанной к банковскому счету, на котором имелись денежные средства, несколько раз брал ее у последнего и, не имея разрешения владельца карты на пользование ею, оплатил 27.05.2024 этой картой семь покупок в торговых организациях различного товара, используя ее бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, подсудимый им ложные сведения о принадлежности карты не сообщал, в заблуждение ни их, ни А. не вводил, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд существенных противоречий между ними не усматривает, поэтому и те и другие кладет в основу приговора, так как они согласуются с вышеперечисленными доказательствами. Доводы Докучаева об отсутствии у него умысла на хищение в условиях дачи им показаний об осведомленности того, что карта, с помощью которой он оплачивал покупки, принадлежала не лицу, передавшего ее ему, а другому, суд связывает с неверной юридической оценкой своих действий. Так, из его собственных показаний, а также показаний свидетелей Ас. и Ш. усматривается, что последний лично довел до подсудимого информацию о находке чужой банковской карты и наличии возможности с ее помощью неправомерно оплачивать покупки, после чего Докучаев, предупрежденный Ас. о незаконности его действий, взял у Ш. не принадлежащую ни последнему, ни ему самому банковскую карту, и оплатил ею личные покупки товара, не являющегося предметами первой необходимости, в том числе, более тридцати пачек сигарет.

Об умысле подсудимого на кражу свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном завладении и использовании им банковской карты потерпевшего, осведомленность Докучаева о принадлежности банковской карты и находящихся на банковском счете денег именно потерпевшему, с которым знаком не был.

Поскольку единым умыслом подсудимого охватывалось хищение у потерпевшего 12990,67 рублей, совершенное в результате 7 покупок в течение короткого промежутка времени - нескольких часов, его действия подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с банковского счета, связано с тем, что предметом преступления в данном случае выступали безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего в отделении банка.

Наличие в действиях Докучаева квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается, исходя из материального положения потерпевшего, размеров его дохода и расходных обязательств, наличия у него на момент совершения преступления на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, значимости для А. похищенного, при этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшему ущерба более чем в два раза превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением тому извинений, которые были приняты, а отягчающих не усматривает, учитывая при этом отсутствие убедительных доказательств того, что состояние опьянения, в котором Докучаев находился периодически в моменты хищения денежных средств с банковской карты, оказывало существенное влияние на его поведение при краже.

Докучаев не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, доходов, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, отсутствие работы и иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему штраф в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести, общественной опасности преступления, вид назначенного наказания и смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами, приобщенными к настоящему делу, надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим А. в ходе досудебного производства заявлен гражданский иск о взыскании с Докучаева А.Е. причиненного ему материального ущерба в размере 12990,67 руб. Подсудимый иск признал, сумма причиненного ущерба подтверждена представленными доказательствами, поэтому суд на основании ч.1 ст.173 ГПК РФ удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с последнего в пользу А. 12990,67 руб.

Согласно ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии постановлением следователя адвокату Коропу С.С. выплачено 10863,60 руб., а за участие в суде по назначению постановлением суда 3806 рублей. Учитывая отсутствие у Докучаева А.Е. иждивенцев, его возраст и трудоспособность, заявление о финансовой возможности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с него в полном объеме.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд                                      

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Докучаева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей.

Меру пресечения Докучаеву А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять дисков, выписку по счету - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Докучаева А.Е. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении данного уголовного дела в размере 14669,60 рублей.

Гражданский иск А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Докучаева А.Е. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 12990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 67 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     

Судья                                                             А.В. Иванов

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.

номер             № номер

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года                        г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Иванова А.В.

при секретаре                                               Нечаевой О.С., с участием:

государственного обвинителя     Семенова Н.Д.,

потерпевшего       Артемьева Е.С.,

подсудимого                                                   Докучаева А.Е.,

защитника        Коропа С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Докучаева А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.номер, кв.номер, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Докучаев А.Е., получив 27.05.2024 от Ш. ранее найденную тем банковскую карту ПАО «ВТБ» с № номер, выпущенную к открытому на имя А.. банковскому счету ПАО «ВТБ» № номер, оснащенную устройством для бесконтактных платежей, что позволяет осуществлять операции до 3000 рублей без ввода пин-кода, заведомо зная, что данная банковская карта Ш. не принадлежит, в этот день с 03 час. 23 мин. до 10 час. 33 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения денежных средств с банковского счета, принадлежащих А.., в свою пользу, из корыстных побуждений, совершил семь операций в торговых организациях г.Костомукша Республики Карелия по оплате выбранного им товара бесконтактным способом вышеназванной банковской картой на общую сумму 12990 рублей 67 копеек, причинив А.. значительный материальный ущерб, а именно:

- в 03 час. 23 мин. и 04 час. 10 мин. в кафе «Kioski 1992» по адресу: ул.Ленина, д.3А, на суммы 2886 и 2921 руб. соответственно;

- в 03 час. 35 мин. в мини-баре «Сильвер» по адресу: ул.Мира, д.2, на сумму 1900 рублей;

- в 10 час. 12 мин. в аптеке «Невис» по адресу: ул.Антикайнена, д.9, на сумму 164 рубля 70 копеек;

- в 10 час. 18 мин. в магазине «Tabak NicoBlast» по адресу: ул.Антикайнена, д.5А, на сумму 2629 рублей;

- в 10 час. 24 мин. в магазине «Магнит» по адресу: ул.Антикайнена, д.9, на сумму 259 рублей 97 копеек;

- в 10 час. 32 мин. в магазине «Бахус» по адресу: пр.Горняков, д.10, на сумму 2230 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал частично ввиду отсутствия у него умысла на хищение, показал, что в ночь на 27.05.2024 распивал спиртное у себя дома вместе с Ас. и пришедшим к ним в гости Ш.., рассказавшим, что ранее обнаружил в районе гаражей чужую банковскую карту с остатком на ней денежных средств, которыми пользуется. Когда ночью вышли прогуляться, подсудимый, полагая, что Ш. имеет правомочия тратить чужие деньги, попросил у того указанную карту, на которой владельцем было указано другое лицо, и с ее помощью оплатил покупки для себя товара в мини-баре «Сильвер» и кафе «Киоски», после чего вернул карту Ш.. Наутро направился с тем по магазинам, вновь попросил у него ту же карту, которой оплатил покупки товара для себя в магазинах «Магнит», «Бахус», аптеке, а также в табачном магазине. Подтвердил, что Ас. предупреждала его о недопустимости оплаты покупок чужой картой, однако, предполагал, что впоследствии потраченные деньги придется возвращать Ш..

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания Докучаева А.Е., данные в ходе предварительного расследования, в том числе, при их проверке на месте, о том, что в ночь на 27.05.2024 Ш., находящийся у него в гостях, во время совместного распития спиртных напитков признался в том, что ранее нашел чужой кошелек с банковскими картами внутри, одной из которых он уже пользовался для оплаты покупок и на ней еще остались деньги. Далее у подъезда дома 1 по ул.Ленина в г.Костомукша Докучаев попросил у Ш. дать ему указанную карту, получив которую, ночью, а также в дообеденное время оплачивал ею бесконтактным способом без ввода пин-кода покупки сигарет, алкоголя, шприца в торговых организациях г.Костомукша - кафе «Киоски», мини-баре «Сильвер», аптека «Невис», магазинах «Магнит», «Бахус», «Tabak NicoBlast», потратив на это около 13 тысяч рублей, возвратив ее затем Шумилову, при этом знал, что она тому не принадлежит, а на ней имелись сведения о принадлежности другому человеку (т.номер л.д.номер).

Виновность подсудимого в краже подтверждается, помимо признания им фактических обстоятельств хищения, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего А. о том, что 09.05.2024 потерял свой кошелек, в котором находилась, в том числе, его именная банковская карта ПАО «ВТБ». 27.05.2024 примерно в 17 час. при проверке баланса денежных средств в личном кабинете приложения «ВТБ» обнаружил, что его банковской картой были оплачены покупки в различных торговых организациях г.Костомукша на общую сумму свыше 47 тыс.руб. Ущерб в размере 12 990,67 руб., вмененный Докучаеву, является для потерпевшего значительным, поскольку имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а в мае 2024г. также содержал и супругу, при ежемесячном доходе в 100 тыс. руб., несет расходы по коммунальным платежам и кредитным обязательствам в сумме более 15000 руб. в месяц, кроме того, утрата указанной суммы, являющаяся частью заработной платы, поставила его семью в трудное материальное положение;

- заявлением А. в полицию о хищении с его банковской карты «Мир» банка ВТБ в период с 26 по 27 мая 2024г. 47207,29 руб. путем оплаты ею покупок в магазинах и барах (т.номер л.д.номер);

- справками о семейном и материальном положении А.., в том числе, наличии у него двоих несовершеннолетних детей, 2009 г.р. и 2017 г.р., размере дохода, кредитных обязательств, остатке денежных средств на счетах в банках в сумме 1038,51 руб., наличии в собственности прицепа, автомобиля, прав на недвижимое имущество (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Ас. о том, что от Ш. знала, что он ранее нашел чужую банковскую карту, а 26.05.2024 пришел в квартиру к ней и подсудимому, принеся спиртное. Ночью 27.05.2024 видела, как Докучаев, взяв у Ш. банковскую карту, ходил с ней в бар «Сильвер», расположенный на ул. Мира, д.2, и кафе «Киоски», расположенное на ул.Ленина, д.3А, откуда выходил с покупками - сигаретами, алкоголем. Утром того же дня Ш. вновь пришел к ним в гости, после чего вместе с подсудимым они ушли за покупками в магазины. По возвращении, свидетель попросила у Ш. деньги на покупку зажигалки, тогда как он, дав ей банковскую карту, сказал, что она может оплатить ею покупки, что она и сделала в магазине «Дымный рай» на у.Ленина, д.1а, оплатив товар на сумму более 1000 руб. путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты без ввода пин-кода, после чего возвратила карту, о принадлежности которой осведомлена не была (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Ч.. - сотрудника уголовного розыска, о том, что в ходе проведения проверки по сообщению о хищении денежных средств с банковского счета А. были изъяты на дисках и просмотрены видеозаписи за 27.05.2024 с камер видеонаблюдения, установленных в костомукшских магазинах «Магнит» (ул. Антикайнена, д.9), «Tabak NicoBlast» (ул.Антикайнена, д.5А), мини-баре «Сильвер» (ул. Мира, д.2), кафе «Kioski1992» (ул.Ленина, д.3А), когда выяснил, что покупки банковской картой потерпевшего осуществлял в этих торговых точках подсудимый, признавшийся в этом, обратившийся в полицию с явкой с повинной. По словам свидетеля, при изъятии видеозаписи в магазине «Бахус» (пр.Горняков, д.10 г.Костомукша) его сотрудником было сообщено о несоответствии даты и времени на записи фактическим, в действительности покупка Докучаевым оплачивалась не 26.05.2024 в 23:49 час., а 27.05.2024 в 10:32 час. (т.номер л.д.номер);

- протоколом выемки у свидетеля Ч. 4 дисков с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазиных «Магнит» (ул. Антикайнена, д.9), «Tabak NicoBlast» (ул.Антикайнена, д.5А), мини-баре «Сильвер» (ул.Мира, д.2), кафе «Kioski1992» (ул.Ленина, д.3А), за 27.05.2024 (т.номер л.д.номер);

- протоколом добровольной выдачи продавцом магазина «Бахус» (пр.Горняков, д.10) диска с видеозаписью за 27.05.2024 сотруднику полиции (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра дисков с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазинах «Бахус», «Магнит» (ул.Антикайнена, д.9), «Tabak NicoBlast» (ул.Антикайнена, д.5А), мини-баре «Сильвер» (ул.Мира, д.2), кафе «Kioski 1992» (ул.Ленина, д.3А), когда было установлено, что подсудимый оплачивал покупки 27.05.2024 банковской картой: в кафе «Kioski 1992» в 03:22 час. двух блоков сигарет, там же в 04:08 час. еще одного блока сигарет, в мини-баре «Сильвер» в 03:35 час. пакета с содержимым, в магазине «Tabak NicoBlast» в 10:18 час. нескольких пачек сигарет, в магазине «Магнит» в 10:24 час. двух бутылок с содержимым и одной упаковки, в магазине «Бахус» блока сигарет (время указано 26.05.2024 в 23:49 час.) (т.1 л.д.88-102), в связи с чем пять дисков обоснованно признаны вещественными доказательствами (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Б. - продавца магазина «Бахус», о том, что 30.05.2024 добровольно выдала сотруднику полиции видеозапись с камер видеонаблюдения за 27.05.2024, при просмотре которой полицейский обратил внимание на запись продажи блока сигарет мужчине, расплатившемуся за покупку банковской картой. Свидетель вспомнила, что товар этому мужчине продала она примерно в 10 часов 27.05.2024, тогда как время на видеозаписи не соответствовало фактическому (т.номер л.д.номер);

- оглашенными показаниями свидетеля Ш. о том, что ранее нашел кошелек с двумя банковскими картами, одной из которых - банка «ВТБ», ему удалось расплатиться за покупки в магазинах. В ночь на 27.05.2024 пришел в гости к Докучаеву А. и Ас.., с которыми употреблял спиртное, рассказав о находке карты и наличии на ней денежных средств, а затем направились на прогулку, во время которой подсудимый попросил у свидетеля дать ему указанную карту для оплаты покупок, что он и сделал. С названной банковской картой Докучаев, несмотря на то, что Ас. предупредила его о незаконности действий, заходил в кафе «Киоски», мини-бар «Сильвер», где оплатил ею покупки для себя, после чего вернул карту Ш.. По словам последнего, утром он вновь пришел в гости к подсудимому и вскоре направились с ним по магазинам. В какой-то момент по просьбе подсудимого вновь дал ему названную карту банка «ВТБ», которой Докучаев оплатил свои покупки в аптеке, магазинах «Магнит», «Бахус» и табачном магазине, после чего возвратил карту свидетелю (т.номер л.д.номер);

- справкой ПАО «ВТБ» об открытии на имя А. банковского счета № номер, к которому привязаны две банковские карты № номер и № номер, с остатком на нем по состоянию на 28.05.2024 47237,30 руб. (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра выписки по банковскому счету на имя А.., предоставленной по запросу из ПАО «ВТБ», согласно которой 27.05.2024 с помощью банковской карты № номер были оплачены семь покупок: в 03:23:56 на сумму 2886 руб., в 03:35:39 на сумму 1900 руб., в 04:10:18 на сумму 2921 руб., в 10:12:12 на сумму 164,70 руб., в 10:18:19 на сумму 2629 руб., в 10:24:42 на сумму 259,97 руб., в 10:32:04 на сумму 2230 руб. (т.номер л.д.номер), в связи с чем указанная выписка обоснованно приобщена к делу в качестве вещественного доказательств (т.номер л.д.номер);

- протоколом осмотра банковской карты ПАО «ВТБ» с номером                                         номер, на которой имеются данные владельца - А. (т.номер л.д.номер), в связи с чем, карта признана вещественным доказательством по уголовному делу, из которого выделено рассматриваемое (т.номер л.д.номер);

- заявлением Докучаева А.Е. о явке с повинной, в котором он собственноручно указал, что 27.05.2024 оплачивал покупки товара в разных магазинах чужой банковской картой, не имея на то разрешения владельца (т.номер л.д.номер).

Суд, анализируя перечисленные доказательства по правилам ст.87 УПК РФ, в том числе, путем их сопоставления, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит, что представленная обвинением совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Докучаева А.Е. в хищении денег, принадлежащих А.

Показания потерпевшего, свидетелей Ш., Ас., Ч., Б. о месте, времени и способе хищения согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований оговаривать подсудимого они не имеют, поэтому наряду с непротиворечащими им показаниями последнего о фактических обстоятельствах оплаты картой покупок, данными в суде, а также ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, вышеназванными письменными доказательствами, полученными, как и показания, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладутся в основу обвинительного приговора.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый, узнав о наличии у Ш. чужой банковской карты, привязанной к банковскому счету, на котором имелись денежные средства, несколько раз брал ее у последнего и, не имея разрешения владельца карты на пользование ею, оплатил 27.05.2024 этой картой семь покупок в торговых организациях различного товара, используя ее бесконтактным способом, без ввода пин-кода, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, подсудимый им ложные сведения о принадлежности карты не сообщал, в заблуждение ни их, ни А. не вводил, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд существенных противоречий между ними не усматривает, поэтому и те и другие кладет в основу приговора, так как они согласуются с вышеперечисленными доказательствами. Доводы Докучаева об отсутствии у него умысла на хищение в условиях дачи им показаний об осведомленности того, что карта, с помощью которой он оплачивал покупки, принадлежала не лицу, передавшего ее ему, а другому, суд связывает с неверной юридической оценкой своих действий. Так, из его собственных показаний, а также показаний свидетелей Ас. и Ш. усматривается, что последний лично довел до подсудимого информацию о находке чужой банковской карты и наличии возможности с ее помощью неправомерно оплачивать покупки, после чего Докучаев, предупрежденный Ас. о незаконности его действий, взял у Ш. не принадлежащую ни последнему, ни ему самому банковскую карту, и оплатил ею личные покупки товара, не являющегося предметами первой необходимости, в том числе, более тридцати пачек сигарет.

Об умысле подсудимого на кражу свидетельствуют обстоятельства и способ совершения преступления, выразившиеся в противоправном завладении и использовании им банковской карты потерпевшего, осведомленность Докучаева о принадлежности банковской карты и находящихся на банковском счете денег именно потерпевшему, с которым знаком не был.

Поскольку единым умыслом подсудимого охватывалось хищение у потерпевшего 12990,67 рублей, совершенное в результате 7 покупок в течение короткого промежутка времени - нескольких часов, его действия подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с банковского счета, связано с тем, что предметом преступления в данном случае выступали безналичные денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя потерпевшего в отделении банка.

Наличие в действиях Докучаева квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается, исходя из материального положения потерпевшего, размеров его дохода и расходных обязательств, наличия у него на момент совершения преступления на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, значимости для А. похищенного, при этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшему ущерба более чем в два раза превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, связанные с принесением тому извинений, которые были приняты, а отягчающих не усматривает, учитывая при этом отсутствие убедительных доказательств того, что состояние опьянения, в котором Докучаев находился периодически в моменты хищения денежных средств с банковской карты, оказывало существенное влияние на его поведение при краже.

Докучаев не судим, к административной ответственности не привлекался, не трудоустроен, доходов, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы.

При назначении ему наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, трудоспособность, отсутствие работы и иждивенцев, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему штраф в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая характер, степень тяжести, общественной опасности преступления, вид назначенного наказания и смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что к нему не могут быть применены положения, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.ст.62, 64 УК РФ.

Вещественными доказательствами, приобщенными к настоящему делу, надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим А. в ходе досудебного производства заявлен гражданский иск о взыскании с Докучаева А.Е. причиненного ему материального ущерба в размере 12990,67 руб. Подсудимый иск признал, сумма причиненного ущерба подтверждена представленными доказательствами, поэтому суд на основании ч.1 ст.173 ГПК РФ удовлетворяет иск в полном объеме и взыскивает с последнего в пользу А. 12990,67 руб.

Согласно ст.132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, которые взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств Федерального бюджета. Из материалов уголовного дела усматривается, что за оказание юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии постановлением следователя адвокату Коропу С.С. выплачено 10863,60 руб., а за участие в суде по назначению постановлением суда 3806 рублей. Учитывая отсутствие у Докучаева А.Е. иждивенцев, его возраст и трудоспособность, заявление о финансовой возможности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поэтому они подлежат взысканию с него в полном объеме.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд                                      

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Докучаева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей.

Меру пресечения Докучаеву А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пять дисков, выписку по счету - хранить при уголовном деле.

Взыскать с Докучаева А.Е. в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению при расследовании и судебном рассмотрении данного уголовного дела в размере 14669,60 рублей.

Гражданский иск А. удовлетворить полностью.

Взыскать с Докучаева А.Е. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 12990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 67 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     

Судья                                                             А.В. Иванов

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: <данные изъяты>.

1-124/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Семёнов Николай Дмитриевич
Другие
Докучаев Андрей Евгеньевич
Короп Сергей Сергеевич
Суд
Костомукшский городской суд Республики Карелия
Судья
Иванов Алексей Валериевич
Дело на странице суда
kostomukshsky.kar.sudrf.ru
23.09.2024Регистрация поступившего в суд дела
24.09.2024Передача материалов дела судье
15.10.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
24.10.2024Судебное заседание
25.10.2024Судебное заседание
25.10.2024Провозглашение приговора
28.10.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.11.2024Дело оформлено
25.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее