Решение по делу № 1-56/2016 от 25.02.2016

уголовное дело 1-56/ 2016                       

                                                   П Р И Г О В О Р

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г.Еманжелинск                                                   31 марта 2016 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре                                                              Берсеневой Ю.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Еманжелинска Сонина Д.В., подсудимого                                                                    Камалова Р.А., защитника-адвоката Шабурникова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Камалова Р. А., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, ***, гражданина ***, имеющего *** образование, ***, ***, работающего ***, проживающего по адресу: АДРЕС, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л

Подсудимый      Камалов Р.А., являясь свидетелем по уголовному делу по обвинению Арзамикова Б.М., Эйзенгут В.С. в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и Байбатырова З.С. в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.126 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах:

Допрошенный ДАТА в дневное время старшим следователем следственного отдела по городу Коркино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области И.Н,А. в служебном кабинете №1/1, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, ул. Школенко, д.33, свидетель Камалов Р.А., официально предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщил заведомо для него ложные сведения о том, что в ночь с ДАТА на ДАТА, когда он находился в кафе «Мулен Руж» в г. Еманжелинске не был свидетелем конфликтных ситуаций с участием Арзамикова, Байбатырова и Эйзенгут и что возвращался из указанного кафе в с.Еткуль вместе с П., Эйзенгут и М. на автомобиле последнего.

ДАТА в дневное время, в служебном кабинете №8, расположенном в помещении прокуратуры Еткульского района Челябинской области по адресу: Челябинская область, Еткульский район с.Еткуль, ул. Октябрьская д.38, при допросе старшим следователем следственного отдела по городу Коркино следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области П.В.М., свидетель Камалов Р.А. также будучи официально предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, сообщил известные ему сведения об обстоятельствах совершения Арзамиковым, Байбатыровым и Эйзенгут преступлений в отношении Г., согласно которым в ночь с ДАТА на ДАТА когда он находился в кафе «Мулен Руж» в г. Еманжелинске не был свидетелем конфликтных ситуаций с участием Арзамикова, Байбатырова и Эйзенгут и что возвращался из указанного кафе в с.Еткуль вместе с Печенкиным, Эйзенгут и Малетиным на автомобиле последнего.

ДАТА, в дневное время, в ходе судебного разбирательства в помещении Еманжелинского городского суда Челябинской области, расположенном по адресу: Челябинская область, г.Еманжелинск, ул. М. Горького, д.2«а», свидетель Камалов Р.А., официально предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с целью ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершенных Арзамиковым, Байбатыровым и Эйзенгут преступлений и формирования доказательств их невиновности, умышлено дал суду показания, искажающие фактические обстоятельства совершенных указанными лицами преступлений, относящиеся в соответствии с ч.1 ст.73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, сообщив суду о том, что в ночь с ДАТА на ДАТА, когда он находился в кафе «Мулен Руж» в г. Еманжелинске не был свидетелем конфликтных ситуаций с участием Арзамикова, Байбатырова и Эйзенгут и что возвращался из указанного кафе в с.Еткуль вместе с П. Эйзенгут и М. на автомобиле последнего. В ходе дальнейшего судебного разбирательства данного уголовного дела свидетель Камалов Р.А., зная о ложности своих показаний, данных в ходе предварительного расследования и в суде, до вынесения приговора судом об этом не заявил.

Приговором Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА Арзамиков и Эйзенгут признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 126, ч.4 ст. 166 УК РФ, Байбатыров признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 126, ч.4 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах: в ночь с ДАТА на ДАТА у кафе «Мулен Руж», расположенном по адресу: г. Еманжелинск, ул. Садовая, 53, подсудимые Арзамиков, Эйзенгут, Байбатыров, действуя совместно, группой лиц, имея преступный умысел на вымогательство денежных средств, применили насилие в отношении потерпевшего Г., путем нанесения ударов последнему по голове и туловищу, высказывая требования передачи денежных средств. При возникновении у Байбатырова умысла на открытое хищение чужого имущества последний открыто похитил сотовый телефон у Г.. В дальнейшем, при возникновении у подсудимых преступного умысла, направленного на похищение Г., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и неправомерного завладения автомобилем марки ***», государственный знак «Х НОМЕР», без цели хищения (угон), с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, подсудимые стали наносить Гафурову удары руками и ногами по голове и телу, с целью подавления воли к сопротивлению последнего и добившись данного результата, с целью похищения потерпевшего посадили его на заднее пассажирское сидение вышеуказанного автомобиля. После чего, подсудимые незаконно проникли в салон данного автомобиля и под управлением Байбатырова, совершая преступление группой лиц, выехали на нем в Еткульский район Челябинской области, продолжая наносить множественные удары и угрожая ножом потерпевшему с целью вымогательства денежных средств, чем неправомерно завладели автомобилем марки «***», государственный знак «НОМЕР» и незаконно похитили Г., с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Свидетельские показания Камалова Р.А., данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд оценил критически, указав, что они являются противоречивыми и опровергнуты другими доказательствами. Кроме того, судом установлено, что Камалов Р.А., давая заведомо ложные показания о том, что со стороны подсудимых насильственных действий к потерпевшему не применялось, а также, что Эйзенгут не уезжал из кафе в автомобиле «RenaultDuster», а был в автомобиле Малетина, желал помочь подсудимым, в том числе Эйзенгут, избежать уголовной ответственности, поскольку состоял с подсудимым в дружеских отношениях.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА приговор Еманжелинского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении Арзамикова, Байбатырова, Эйзенгут оставлен без изменения. При этом Челябинской областной суд согласился с выводами Еманжелинского городского суда о том, что показания свидетеля Камалова Р.А. получили свою объективную и правильную оценку в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Камалов Р.А. с предъявленным обвинением не согласился, пояснив, что давая показания в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного делав отношении Арзамикова Б.М., Эйзенгут В.С. и Байбатырова З.С. мог заблуждаться в отношении Эйзенгут В.С., так как находился в состоянии алкогольного опьянения, в машине спал и ни с кем не общался. Суд критически оценивает версию подсудимого Камалова Р.А.

Несмотря на непризнание, вина подсудимого Камалова Р.А. в совершенном им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Приговором Еманжелинского городского суда от ДАТА (дело НОМЕР) Арзамиков Б.М., Эйзенгут В.С. и Байбатыров З.С. осуждены.

Согласно протоколу допроса от ДАТА, свидетелю Камалову Р.А. были разъяснены права и обязанности свидетеля, в том числе ответственность по ст. 307 УК РФ. При допросе он сообщил, что ночь с ДАТА на ДАТА он возвращался от кафе «Мулен Руж» из г. Еманжелинска в с. Еткуль вместе с П., Эйзенгут и М. на автомобиле последнего. По дороге домой кто-то из пассажиров захотел в туалет. М. остановил автомобиль на обочине, где сзади в 50 метрах находились кроссовер черного цвета и автомобиль *** красного цвета. Внезапно кроссовер поехал вперед и сбил Эйзенгут, развернулся и уехал (л.д.68-70)

Показаниями в качестве свидетеля, изложенными в протоколе допроса ДАТА по уголовному делу НОМЕР Камаловым Р.А. подтверждены ранее данные им показания от ДАТА, о том, что в ночь с ДАТА на ДАТА, когда он находился в кафе «Мулен Руж» в
г. Еманжелинске, но не был свидетелем конфликтных ситуаций с участием Арзамикова, Байбатырова и Эйзенгут, и что возвращался из указанного кафе в с. Еткуль вместе с П., Эйзенгут и М. на автомобиле последнего. Из протокола допроса усматривается, что Камалову Р.А. при этом также были разъяснены права и обязанности свидетеля, в том числе ответственность по ст. 307 УК РФ. (л.д.72-78)

Кроме того, в приговоре судом дана критическая оценка показаниям свидетеля Камалова Р.А., данным им в ходе судебного заседания ДАТА, как направленным на освобождение осужденных от уголовной ответственности.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДАТА приговор Еманжелинского городского суда в отношении подсудимых Арзамикова, Байбатырова и Эйзенгут признан законным, оставлен без изменения.

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается так же показаниями свидетеля, следователя СО СУ СК России по Челябинской области И.Н,А., который подтвердил, что в ходе предварительного следствия он допрашивал Камалова Р.А. в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Эйзенгут, Байбатырова и Арзамикова. Перед допросом разъяснил его права и обязанности, в том числе ответственность по ст. 307 УК РФ. Допрос оформлен протоколами допросов, в которых отражены показания Камалова Р.А. о том, чтов ночь с 09 на 10.08.2014г. Камалов возвращался от кафе «Мулен Руж» из г. Еманжелинск в с. Еткуль вместе с П., Эйзенгут и М. на автомобиле последнего. По дороге домой кто-то из пассажиров захотел в туалет. М. остановил автомобиль на обочине, где сзади в 50 метрах находились кроссовер черного цвета и автомобиль *** красного цвета. Внезапно кроссовер поехал вперед и сбил Эйзенгут, развернулся и уехал (л.д.124-126).

Вина подсудимого в содеянном, подтверждается также показаниями свидетеля, следователя СО СУ СК России по Челябинской области П.В.М., который подтвердил, что в ходе предварительного следствия он допрашивал Камалова Р.А. в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению Эйзенгут, Байбатырова и Арзамикова. Перед допросом разъяснил его права и обязанности, в том числе ответственность по ст. 307 УК РФ. Допрос оформлен протоколами допросов, в которых отражены дословно показания Камалова Р.А., который пояснял что в ночь с ДАТА на ДАТА, когда он находился в кафе «Мулен Руж» в г. Еманжелинске, но не был свидетелем конфликтных ситуаций с участием Арзамикова, Байбатырова и Эйзенгут, и что возвращался из указанного кафе в с. Еткуль вместе с П., Эйзенгут и М. на автомобиле последнего л.д.127-129.

После окончания допросов Камалов Р.А. знакомился с содержанием протоколов допроса, лично их прочитывал и собственноручно вносил запись: «с моих слов записано верно, прочитано лично, замечаний и дополнений нет». Показания Камалов давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Свидетель А.Р,К. в суде показала, что в 2015 году она участвовала в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении Еманжелинским городским судом уголовного дела по обвинению Байбатырова, Арзамикова и Эйзенгута в совершении ряда преступлений в отношении потерпевшего Г. Камалов Р.А. был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля. Судьей ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе предусмотренные ст. 307 УК РФ, о чем от свидетеляКамалова Р.А. была отобрана подписка. В протоколе судебного заседания отражены вопросы и ответы всех участников процесса, в том числе ответы свидетеляКамалова Р.А. на задаваемые ему вопросы государственным обвинителем, судьей, адвокатами и обвиняемыми. Никаких искажений смысла вопросов и ответов участников процесса ею не допускалось. По окончанию процесса достоверность внесенных в протокол сведений утверждена ее подписью и подписью судьи.

Совокупность изложенных выше доказательств подтверждает, что Камалов Р.А., желая ввести в заблуждение суд относительно действительных обстоятельств уголовного дела, дал заведомо ложные показания свидетеля, исказив действительные факты, имеющие значение для уголовного дела в отношении Арзамикова, Байбатырова и Эйзенгут. В связи с чем, содеянное им следует квалифицировать по ч.1 ст. 307 УК РФ по признаку заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

При назначении наказания подсудимому Камалову Р.А., суд, руководствуясь ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, преступление, совершенное им, относится к категории небольшой тяжести; смягчающее наказание обстоятельство - ранее не судим; отягчающих наказание обстоятельств не установлено; сведения о личности подсудимого: в быту характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает возможным назначить наказание в виде штрафа, размер которого назначить с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, не обременен семейными узами, на иждивении никого не имеет.

                      Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л

Признать Камалова Р. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения Камалову Р.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор      может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Еманжелинский городской суд.

              Председательствующий                       Юртеева Е.Б.