Решение по делу № 2-2725/2020 от 20.03.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                           г Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А, секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., при участии представителя истца Полищук А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ГБУЗ МО «ВРКБ» к Солопай Д.В. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за пользование недвижимым имуществом в размере <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Полищук А.Н. в судебное заседание явился, требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ИП Солопай Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указал истец, обращаясь в суд с настоящим иском, Индивидуальным предпринимателем Солопай Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. осуществлялось временное пользование нежилым помещением общей площадью 9,5 кв.м, расположенным в подвальном помещении нежилого здания МУЗ «Видновская районная больница» (правопредшественника ГБУЗ МО «ВРКБ» согласно п.5. ст.58 ГК РФ) расположенного по адресу: <адрес> -без заключения договора аренды.

В соответствии с пп. 2 и 3 ст. 5 Закона Московской области от 10.07.2009г.No88/2009-03 «Об аренде имущества, находящегося в собственности Московской области» начальный размер арендной платы за пользование областной собственностью, необходимый для проведения торгов (конкурсов, аукционов), определяется по результатам оценки рыночной величины арендной платы, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации. Рыночная величина арендной платы определяется на основании данных отчета, подготовленного независимым оценщиком.

Согласно отчету ООО «Прайс Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № итоговая годовая рыночная арендной платы составляет <данные изъяты> или <данные изъяты> в месяц).

Истцом в материалы дела представлен расчет платы за пользование имуществом, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ По ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за пользование имуществом истца составляет <данные изъяты>

Истцом со ссылкой на п. 2 ст. 616 ГК РФ также предъявлено требование об оплате за пользование коммунальными услугами:

-за период ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

-за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –<данные изъяты>

в соответствии с представленным расчетом.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя прекратил с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений ст. 24 ГК РФ гражданин независимо от того, является ли он индивидуальным предпринимателем или нет отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. No66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора -во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданного в аренду имущества в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему имущества.

Как усматривается из материалов дела, ответчик фактически занимал нежилое помещение общей 9,5 кв.м, расположенным в подвальном помещении нежилого здания ГБУЗ МО «ВРКБ», расположенного по адресу: <адрес> без заключения договора аренды.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие совокупности условий: факта получения ответчиком имущества, неосновательность пользования им, размер полученных от использования имущества доходов, период неосновательного обогащения.

При предъявлении требования о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие совокупности условий: факта получения ответчиком имущества, неосновательность пользования им, размер полученных от использования имущества доходов, период неосновательного обогащения.

В материалы дела истцом представлены документы: письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ответчиком истцу с предложением заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 9,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> для предоставления парикмахерских услуг, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное от ООО «ПрайсЭксперт» ответчику с описанием итоговой величины годовой арендной платы за помещение общей площадью 9,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Акт от ДД.ММ.ГГГГ по результатам контрольного мероприятия «Проверка целевого результативного использования бюджетных средств, направленных на развитие материально-технической базы детских поликлиник и детских поликлинических отделений медицинских организаций Московской области в рамках реализации мероприятий подпрограммы I «Профилактика заболеваний и формирование здорового образа жизни. Развитие первичной медико-санитарной помощи» Государственной программы Московской области «Здравоохранение Подмосковья» (с предложениями по совершенствованию осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, с элементами аудита в сфере закупок)» на объекте: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Видновская районная клиническая больница» (в части проверки отдельных вопросов, содержащихся обращениях депутата Государственной Думы Федерального собрания седьмого А.Н. Свинцова) из которого следует, что нежилое помещение общей площадью 9,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> использовалось без оформления договора аренды.

В связи с вышеизложенным суд считает факт пользования ответчиком спорным помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказанным. Следовательно, у ответчика, несмотря на прекращение им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, возникли обязательства по оплате за пользование нежилым помещением. В рамках ст. 1102 ГК РФ у истца возникло право требования к ответчику оплаты коммунальных услуг за указанный период.

Из вышеизложенного следует, что требования истца о взыскании задолженность по оплате за пользование недвижимым имуществом и оплате коммунальных платежей подлежат удовлетворению.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ГБУЗ МО «ВРКБ» к Солопай Д.В. — удовлетворить.

Взыскать с ответчика Солопай Д.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Видновская районная клиническая больница» задолженность по оплате за пользование недвижимым имуществом в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Федеральный судья                 А.А. Зырянова