Решение по делу № 2а-1034/2021 от 11.05.2021

Дело №2а-1034/2021 .

УИД 33RS0005-01-2021-001425-52

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров      14 июля 2021 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Генус В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Власову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее по тесту - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду, Инспекция) обратилась в суд с административным иском о взыскании с Власова С.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 42932 рубля 75 копеек, из которых задолженность по транспортному налогу - 42750 рублей 00 копеек и пени - 182 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что за Власовым С.В. числится задолженность по транспортному налогу за 2018 год. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный законом срок. В установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем, в адрес Власова С.В. было направлено требование об уплате задолженности № от (дата) со сроком уплаты задолженности до (дата), в котором сообщалось о наличии у него задолженности и предлагалось в установленный срок погасить сумму задолженности. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Одновременно ИФНС России по г. Сергиеву Посаду просит восстановить пропущенный срок подачи вышеуказанного административного искового заявления, сославшись в качестве уважительности причин пропуска данного срока на значительный объем документооборота, требующего дополнительного времени для формирования заявлений и пакета документов.

Административный истец, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела , представителя в судебное заседание не направил, каких-либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик Власов С.В. в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебное извещение, направленное заказной корреспонденцией по адресу его регистрации и жительства, а также регистрации по месту пребывания , возвращено почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения», каких-либо ходатайств от него не поступило.

В силу ч.1 ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, административному ответчику были созданы все условия для его участия в судебном заседании при рассмотрении дела и реализации прав, в том числе его права на защиту, которым он не воспользовался.

Поскольку участие в деле административных истца и ответчика не признано судом обязательным, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки обращения в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с п.2 указанной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное положение содержится и в ст.286 КАС РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Возможность восстановления пропущенного процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными, предусмотрена и ч.1 ст.95 КАС РФ.

Такими уважительными причинами могут быть обстоятельства, исключавшие возможность своевременного обращения в суд с указанным административным исковым заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока, например: болезнь, беспомощное состояние, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные.

Обязанность доказывания уважительности причин пропуска процессуального срока в силу действующего законодательства возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. №243-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.3 п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. №243-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Сергиеву Посаду в адрес Власова С.В. было выставлено требование об уплате налога № от (дата) на сумму 42932 рубля 75 копеек со сроком уплаты задолженности до (дата) .

При этом доказательств направления налогового уведомления и требования об уплате налога, пени в адрес налогоплательщика в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

Таким образом, срок обращения в суд истек (дата)

Определением мирового судьи судебного участка №5 города Александрова и Александровского района от (дата) ИФНС России по г. Сергиеву Посаду отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Власова С.В. недоимки по уплате транспортного налога в связи с пропуском срока подачи вышеуказанного заявления .

С административным исковым заявлением ИФНС России по г. Сергиеву Посаду обратилась в Александровский городской суд (дата) .

Таким образом, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной выше задолженности ИФНС России по г. Сергиеву Посаду пропущен, в том числе при обращении с заявлением к мировому судье.

Из ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления следует, что пропуск срока обусловлен значительным объемом документооборота, требующим дополнительного времени для формирования исковых заявлений и соответствующего пакета документов.

Сама по себе спорность требований налогового органа об уважительности причин пропуска срока обращения в суд не свидетельствует, а лишь обуславливает право на обращение в суд с административным иском.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком налогов и пени не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Административным истцом при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с настоящим административным исковым заявлением, а также не представлены доказательства их подтверждающие.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

При этом, пропустив срок обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду обратилась в Александровский городской суд лишь спустя более 4 месяцев после вынесения определения мировым судьей при том, что необходимый пакет документов был сформирован при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не предоставлено. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении данного срока не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу взаимосвязанных положений ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, ч.8 ст.219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду Московской области к Власову С.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 42932 рубля 75 копеек, из которых задолженность по транспортному налогу - 42750 рублей 00 копеек и пени - 182 рубля 75 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.