Решение по делу № 8Г-27239/2024 [88-28672/2024] от 05.11.2024

УИД73RS0№-57

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

3 декабря 2024 г.                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Пияковой Н.А., Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 218 478,54 руб. на 36 месяцев под 26,4% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 217 757, 96руб. Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 99 174,65 руб., из них просроченная ссудная задолженность - 92 312,97 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 992,26 руб., неустойка на остаток основного долга – 5 130,21 руб., неустойка на просроченную ссуду – 739,21 руб. Банк направлял ответчику уведомление возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 99 174,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 175,24 руб.

Судом к участию в деле, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Страхование».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 174,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 175,24 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просил отменить принятые по делу судебные постановления в виду их незаконности и необоснованности.                   В обоснование жалобы указывает, что при заключении кредитного договора, были подключены дополнительные услуги, на которые он согласие не давал. Заявитель выражает несогласие с размером задолженности по кредитному договору, полагает, что суды неправомерно пришли к выводу о то, что срок исковой давности не пропущен.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для их отмены не установила.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, лимит кредитования 218 478,54 руб. на 36 месяцев, лимит кредитования не возобновляется, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 16,4% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,4% годовых с даты предоставления лимита кредитования. Наличие льготного периода кредитования определяется Тарифами банка. Составлен график платежей (л.д. 63-65).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за нарушение условий оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщиком уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий заемщик вправе по своему желанию, выраженному в заявлении о предоставлении кредита, подключить следующие добровольные платные услуги: 1) программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, 2) гарантия минимальной ставки (при условии, если данная услуга доступна заемщику для подключения).

Согласно пункту 5.2 Общих условий банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условия договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 9-13).

Факт заключения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 указанного кредитного договора и получение ответчиком кредитных денежных средств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Взятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил и допустил просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имелась задолженность в размере 99 174 руб. 65 коп., из них просроченная ссудная задолженность -                     92 312 руб. 97 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду- 992 руб. 26 коп., неустойка на остаток основного долга - 5130 руб. 21 коп., неустойка на просроченную ссуду - 739 руб. 21 коп.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере либо отсутствия задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно разделу Г подпунктов 1, 1.2, 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 просил банк одновременно с предоставлением потребительского кредита включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита.

Ответчик уведомлен, что, по условиям программы, он будет являться застрахованным лицом (на основании отдельного заявления в страховую компанию) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний.

Ответчик понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом, а также выгодоприобретателем (а в случае его смерти - его наследники) по договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Ответчик уведомлен, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в банке не обусловлено участием в Программе.

Ответчик подробно проинформирован о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме, сроку возврата, процентной ставке), не предусматривающей включение в Программу.

Ответчик полностью осознает, что выбор банком страховой компании не влияет на стоимость Программы и на объем предоставляемых банком в рамках нее услуг, предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными Программе.

Ответчик понимает, что вправе в течение 30 календарных дней с даты включения его в Программу выйти из нее, подав в банк соответствующее заявление. При этом банк возвращает ему уплаченную плату за Программу, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства), либо перечисляется ответчику случае если для Программы использовались собственные средства).

Размер платы за Программу: 0,450% (983,153 руб.) от лимита кредитования умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита (л.д. 46, 79-81).

Согласно разделу Г пункта 2.2 заявления о предоставлении потребительского кредита ФИО1 понимает, что банк действует по его поручению, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в его интересе (получение дополнительных услуг), представляя ему данную дополнительную услугу.

Ответчик согласен с тем, что денежные средства, взимаемые с него в виде платы за Программу, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за оказание ему услуг. При этом банк удерживает из указанной платы 29,67% суммы в счет компенсации страховых премий, страховых взносов, уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, на случай наступления определенных в договоре страховых случаев, в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

В соответствии с пунктом 3 указанного заявления ответчик выразил согласие на уплату за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, предоставленных банком. При этом просил банк предоставить ему кредит путем перечисления денежных средств в следующей очередности: 1) размер платы за Программу, платы за подключение иных добровольных услуг; 2) направить сумму в размере                          158 511 руб. на лицевой счет в ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «для зачисления на счет № ФИО1 по заявлению ФИО1». Оставшуюся сумму лимита кредитования на лицевой счет в ПАО «Совкомбанк», назначение платежа: «для зачисления на счет № ФИО1 по заявлению ФИО1».

Также судами установлено, что на основании заявления ПАО «Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебным приказ по делу №, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 764,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877,65 руб. (л.д. 59).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от                      ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя было прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 26 746, 83 руб. (л.д. 139-245).

Из копии исполнительного производства №-ИП от                     ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в счет погашения долга взыскателю перечислены денежные средства: в сумме 33,63 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 254,55 руб. по платежном поручению                 № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 381,47 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 13 056,80 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20,38 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-154).

Из расчета задолженности по кредитному договору № от                 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанные платежи были учтены при расчете задолженности (л.д. 24-25).

Из выписки по счету <данные изъяты>/40№ следует, что ПАО «Совкомбанк» учтена сумма внесенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 9 000 руб. (л.д. 74-76).

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор, применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ПАО «Совкомбанк».

При этом исходил из установленных фактов заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащего исполнения ответчиком (заемщиком) обязательств по погашению кредита, наличия задолженности по кредитному договору.

При оформлении кредитного договора у банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия заемщика.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия областного суда, признав несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном списании с его счета денежных средств на оплату дополнительных услуг, в том числе договора страхования, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Из материалов дела не следует, что ответчик (заемщик) был каким-либо образом ограничен в возможности изучить условия заключаемого им кредитного договора, а также, что какая-либо банковская услуга была ему навязана.

Так, ответчик не обращался в банк с требованиями о предоставлении ему какой-либо информации относительно предоставляемых услуг.

Кроме того, ФИО1 не предъявлялись в суд иски о расторжении кредитного договора либо о признании его недействительным.

Отвергая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла в действиях банка злоупотребление правом, то есть совершения им действий, направленных исключительно на причинение материального ущерба заемщику.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений с учетом доводов жалобы.

Обоснование принятых судебными инстанциями постановлений подробно изложено в мотивировочной части судебных актов.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, отклонив доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения им решения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчисление отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подач заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судами установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Совкомбанк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ Указанным судебным приказом с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 127 764,74 руб. (л.д. 59).

Сумма, взысканная по судебному приказу, составляет 26 746,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от                   ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании заявления должника.

С иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, время с момента обращения взыскателя в суд с судебным приказом - ДД.ММ.ГГГГ до его отмены - ДД.ММ.ГГГГ (328 дней), суды обоснованно отклонили доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суды предыдущих инстанций, учитывая размер задолженности, период просрочки, обоснованно не усмотрения оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что приведение ответчиком доводы в обоснование об уменьшении размера неустойки не свидетельствуют о несоразмерности взысканной суде неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Судами предыдущих инстанции проверены утверждения ответчика о том, что не все внесенные им в счет погашения денежные средства учтены при расчете задолженности. Отклоняя эти доводы, проанализировав представленные истцом расчеты, суды обоснованно сослались на то, что указанные расчеты содержат сведения о всех внесенных ответчиком денежных средствах.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь законом, подлежащим применению, суды правомерно пришли к выводу о том, что обязательства по возврату заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом, размер которой подтвержден представленным банком расчетом и признан судами предыдущих инстанций арифметически верным.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств, сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций об установлении фактических обстоятельств дела, что не может рассматриваться в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 379.6 и части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поводов для вывода о нарушении предусмотренных статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил оценки доказательств содержание оспариваемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы не дают.

Из приведенных положений процессуального закона в их взаимосвязи следует, что производство в кассационном суде общей юрисдикции предназначено для исправления нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и (или) апелляционной инстанций в ходе предшествующего разбирательства дела, которые привели к неправильному разрешению дела и принятию неправильных судебных постановлений.

Судами не допущено таких нарушений норм права, ссылка на которые имеется в кассационной жалобе, являющихся весомым основанием для отмены решения и апелляционного определения.

При таком положении кассационная жалоба подлежит отклонению.

Поскольку дело рассматривается в пределах доводов кассационной жалобы, оснований для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в полном объеме у судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 на - без удовлетворения.

Председательствующий                    А.А. Калиновский

Судьи                                 Н.А. Пиякова

                                    И.И. Петрова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2024 г.