Решение от 25.05.2023 по делу № 2-325/2023 от 07.03.2023

УИД 61RS0050-01-2021-001318-04 Дело № 2-325/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пилюшенко Геннадия Анатольевича к ООО «Аргамак», ООО «Буденновский», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Энергия» об определении местоположения земельного участка в результате раздела, признании права общей долевой собственности на выделенный земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что истцу - Пилюшенко Геннадия Анатольевича, принадлежит 747/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, с Кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчику - ООО «Буденновский», принадлежит 747/2000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, с Кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Ответчику - ООО «Аргамак», принадлежит 253/1000 доли в праве общей долевой собственности на выше указанный земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, с Кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В апреле 2021 года, истец - обратился к кадастровому инженеру Слюнченко С.С., с просьбой подготовить Межевой план земельного участка с кадастровым номером № путем раздела между собственниками в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения. Земельный участок общей площадью 100000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, что соответствует предельным минимальным и максимальным нормам установленным федеральным законодательством (Предельные минимальные и максимальные нормы установлены Федеральным Законом от 24.07.2002 г. № ФЗ-101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»), при этом предоставив все необходимые правоустанавливающие документы и доверенности, которые легли в основу межевого плана.

Зная о том, что прекращение общей долевой собственности на земельный участок может происходить методом его раздела, так как земельный участок находится в общей долевой собственности у 3-х собственников, то он подпадает под нормы права Гражданского Кодекса РФ.

В случае раздела земельного участка общая собственность для всех совладельцев полностью прекращается. В случае выделения доли, один из совладельцев получает частную собственность, а другие сохраняют общую долевую собственность.

В Гражданском законодательстве предусмотрен раздел путем заключения Добровольного соглашения о разделе долевой собственности между всеми совладельцами ЗУ и только в том случае, если они все согласны на раздел.

В отсутствие соглашения между совладельцами, решение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности решается в судебном порядке. Статья 24 ГПК РФ признает подобные споры предметом рассмотрения районных судов в качестве судов первой инстанции.

Истцом были приняты все меры по разрешению данного вопроса в досудебном порядке. А именно: истец обратился к кадастровому инженеру, оплатил кадастровые работы по изготовлению межевого плана. Подготовила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о разделе земельного участка с № о прекращении долевой собственности, отправил уведомление по почте в адрес ответчиков, предоставив ООО «Аргамак» и ООО «Буденновский» возможность ознакомиться с Межевым планом и подписать Соглашением о разделе, в течении 1 месяца, с момента получения уведомления по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что данный земельный участок находился в аренде ООО «Буденновский» до ДД.ММ.ГГГГ, истец уведомил арендатора о том, что он не намерен продлять с ним договор аренды, по этой причине попросил не производить полевые работы после сбора урожая, а после окончания срока аренды, предложил в добровольном порядке вернуть ему земельный участок в его распоряжение. Это было сделано в письменном виде за 3 месяца до истечения срока аренды. Предупредив арендатора о том, что истец не собирается продлять старый договор и не собирается заключать с ним новый договор, тем самым выполнили условия ст. 610 ГК РФ.

Несмотря на все меры принятые истцом, ни со стороны арендатора ни со стороны Ответчиков не последовало никаких действий или ответов. В результате чего, истцу пришлось обратиться в суд, за защитой своих прав.

Местоположение границ выделяемого земельного участка не нарушает требование к образуемым земельным участкам, установленным Земельным кодексом РФ: образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности рационального использования земель, а также не нарушает прав и интересов других участников долевой собственности.

Истец считает, что действия ответчиков возможно квалифицировать, как злоупотребление правом, направленным на воспрепятствование истцу выделить свою долю, так как, не подписание Соглашения о разделе земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела (раздела). Истцом в соответствии со ст. 24 ГПК РФ, принято решение обратиться в суд.

В обоснование своего обращения в суд истец пояснил, что не подписание ответчиками Соглашения о разделе в данном случае не имеет значения, и является нарушением права истца свободно распоряжаться и пользоваться земельным участком, так как в настоящее время истцу не известно, где расположена его земельная доля, кроме того, договор аренды на новый срок он не заключал и не подписывал, следовательно Арендатор не имеет отношения к настоящему иску.

Также истец пояснил, что раздел земельного участка в счет долей не требует согласие арендатора, так как срок аренды закончился ДД.ММ.ГГГГ. Более того, при регистрации вновь образованного земельного участка органом Росреестра аренда не переносится (в выписки на вновь образованный участок в графе ограничения не вносится запись об аренде) на образуемый участок. Следовательно, согласие арендатора на выдел не имеет смысла.

Без определения местоположения земельного участка, разделенного (выделенного) в счет принадлежащей истцу земельной доли, истцу, иным способом, помимо обращения в суд, не возможно признать право собственности на образуемый земельный участок. Истец не имеет возможности поставить вышеуказанный земельный участок на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области на вновь образованный участок ввиду не подписания Соглашения о разделе Ответчиками.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером Слюнченко С.С., проведено межевание земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам.

Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет земельный долей принадлежащих истцу в размере 37350 кв.м., в счет его земельных долей, и принадлежащего ответчикам участок в размере 62650 кв.м.

В соответствии со схемой расположения земельных участков, являющейся неотъемлемой частью межевого плана: границы земельного участка в счет земельной доли Истца, установлены в соответствии с межевым планом. При этом площадь образованного земельного участка составила 37350 кв.м; границы земельного участка в счет долей Ответчиков, установлены в межевом плане. При этом площадь образованного земельного участка составила 62650 кв. м.

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако, согласие ответчиков на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка, по его мнению, не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует 2 самостоятельных земельных участка, соответствующих минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая ему, может быть выделена в натуре.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд:

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Россия, <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером Слюнченко С.С.

Выделить Пилюшенко Геннадия Анатольевича, земельный участок площадью 37350 кв.м., в счет принадлежащей истцу доли, обозначенный как №, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Слюнченко С.С.

Выделить ООО «Буденновский» и ООО «Аргамак», земельный участок площадью 62650 кв.м., в счет принадлежащих им долей, обозначенный как № 1, путем утверждения проекта границ раздела и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Слюнченко С.С.

Признать и зарегистрировать право собственности за Пилюшенко Геннадия Анатольевича на земельный участок общей площадью 37350 кв.м. (ЗУ), расположенный по адресу: Россия, <адрес>, прекратить право истца на земельный участок площадью 100000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Погасить регистрационную запись об аренде от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец, Пилюшенко Геннадия Анатольевича и её представитель – Тюрикова И.А., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, требования о взыскании с ответчика государственной пошлины не поддерживают.

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчиков, ООО «Аргамак» и ООО «Буденновский» Поддубный Р.Г., действующий на основании доверенностей в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил учесть его позицию при рассмотрении дела, согласно которой разрешить спор на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ООО «Энергия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Суд, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Пилюшенко Геннадия Анатольевича принадлежит 747/2000 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Буденновский» принадлежит 747/2000 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аргамак» принадлежит 253/1000 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером № общей площадью 100000 кв.м, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 100000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Пролетарский, зарегистрировано обременение в виде аренды всего объекта в пользу ООО «Буденновский», срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Основанием для государственной регистрации обременения в виде аренды являются договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков, находящихся в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан по договору субаренды ООО «Энергии», которое использует его по назначению.

Истцом было принято решение о выделе (разделе) земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

С целью выделения в натуре земельного участка в счет своей доли из исходного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Слюнченко С.С., которой был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, путем раздела между собственниками в счет долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Аргамак», арендатора – ООО «Буденновский», Управление Росреестра по Ростовской области уведомление о прекращении аренды, ответа на которое получено не было. Также уведомление о прекращении аренды было направлено в адрес арендатора ДД.ММ.ГГГГ, которое также осталось без ответа.

В целях раздела земельного участка и прекращения общей собственности, истцом в адрес ООО «Аргамак», ООО «Буденновский» направлено уведомление о разделе земельного участка и соответствующее Соглашение. ООО «Аргамак» данное соглашение не подписало, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.02.2007 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу положений пункта 1 статьи 12 указанного закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Поскольку в данном случае число участников долевой собственности не превышает пять, суд приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Из указанного следует, что раздел земельного участка возможен на основании решения суда без учета воли собственника и иных правообладателей, в том числе арендатора, при наличии договора аренды земельного участка.

С целью выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру, которым подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате раздела земельного участка общей площадью 200000 кв.м. с кадастровым номером № образуются два земельных участка в счет земельных долей, принадлежащих истцу в размере 37350 кв.м. и земельный участок в счет земельных долей, принадлежащих ответчикам, в размере 62650 кв.м.

При этом, ООО «Буденновский» будет принадлежать 747/6265 доли, а ООО «Аргамак» 253/6265 доли, во вновь образованном участке.

Таким образом, выдел долей в натуре, предложенный истцом, допускается действующим законодательством и возможен без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению спорных земельных участков.

До подачи иска в суд истец обращалась к ответчикам с требованием о разделе земельного участка и направляла соответствующее соглашение. Ответчиками данное соглашение не подписано.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.02.2007 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Требования статьи 11.9 Земельного кодекса РФ при образовании земельных участков в результате его раздела соблюдены.

Вместе с тем доказательств того, что произведенный раздел земельного участка нарушает права ООО «Аргамак», ООО «Буденновский» не представлено.

На основании оценки и исследования представленных доказательств, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Пилюшенко Геннадия Анатольевича.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 100000 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 37350 ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 62650 ░░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 37350 ░░.░. (░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░ 2023 ░░░░.