Решение по делу № 7У-12887/2021 от 25.10.2021

77-4357/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва     14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Колегова П.В. и Чаплыгина И.В.,

при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н.,

с участием его защитника осужденного Королева О.В. – адвоката Кашинцевой Е.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

прокурора Розановой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Королева <данные изъяты> на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выступления адвоката Кашинцевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Розановой Е.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года,

Королев <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судимый:

- 02 апреля 2012 года Нагатинским районным судом города Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима;

- 04 мая 2012 года мировым судьей судебного участка № 407 района «Марьино» г. Москвы (с учетом постановления Ржевского городского суда Тверской области от 28 июня 2017 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 02 апреля 2012 года от окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

16 мая 2012 года Нагатинским районным судом города Москвы (с учетом постановления Нагатинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2012 года и постановления Ржевского городского суда Тверской области от 28 июня 2017 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Нагатинского районного суда города Москвы от 16 мая 2012 года и приговору мирового судьи судебного участка № 407 «Марьино» г. Москвы от 04 мая 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев - освобожден 27 сентября 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Королеву О.В. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания Королеву О.В. исчислен со дня вынесения приговора, то есть с 22 августа 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания периода фактического задержания и содержания под стражей с 23 января 2019 года по 21 августа 2019 года.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2019 года приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года оставлен без изменения.

Приговором суда Королев О.В. осужден за незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Королев О.В., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что применив положения ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которая дает основания для применения более мягкого наказания. Обращает внимание на признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие тяжелого заболевания ВИЧ-инфекция (с 2007 года), ряд иных хронических заболеваний; нахождение на его иждивении племянников и матери - инвалида второй группы, нуждающихся в уходе. Просит учесть и признать указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Нагатинского межрайонного прокурора ЮАО г. Москвы Михеева И.А. полагает состоявшиеся судебные решения в отношении Королева О.В. законными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Королева О.В., суд удостоверился, что осужденный полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал свою вину в содеянном, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны.

Ходатайство Королева О.В. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником; государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Признав, что обвинение, предъявленное Королеву О.В., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия осужденной по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Соблюдение установленного уголовно-процессуальным законом порядка производства по уголовному делу и законность квалификации содеянного осужденным Королевым О.В. не оспаривается.

Суд при определении вида и размера наказания Королеву О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел смягчающие Королева О.В. наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, наличие на иждивении матери - инвалида 3 группы и племянников, нуждающихся в помощи; состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, страдающих хроническими заболеваниями; положительные характеристики с места жительства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, наказание за совершенные преступления не превышают две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями соответствующих статей.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены. Оснований не согласиться с обоснованными и мотивированными выводами суда не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что суд при назначении наказания необоснованно не применил к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, является несостоятельным, так как в соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено осужденным при опасном рецидиве, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также для назначения ему условного осуждения (в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ) не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденному Королеву О.В. назначено наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного, чрезмерно строгим не является. Оснований для смягчения назначенного наказания и удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебной коллегией не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба осужденного Королева О.В. удовлетворению не подлежит, а состоявшийся приговор подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2019 года в отношении Королева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :