Решение от 16.06.2022 по делу № 5-429/2022 от 24.05.2022

Дело № 5-429/2022

51RS0017-01-2022-000846-40

Мотивированное постановление

изготовлено 20 июня 2022 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 г. г. Заполярный

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Попов А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Тимофеевой Н. Н., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера, не работающей, не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Печенгский районный суд Мурманской области на рассмотрение по подведомственности поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимофеевой Н.Н.

В судебное заседание Тимофеева Н.Н. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа, лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение гражданином публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленных на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения заключается в публичном действии, направленном (адресованном) на неопределенный круг лиц. При этом к числу публичных действий следует относить и совершение противоправных действий в сетях общего пользования, то есть в сетях, в которых имеется неограниченный доступ у неопределенного круга лиц.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетание отрицательных факторов, оскорбления, навешивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью таких действий является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета, в данном случае Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 4 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Пунктом «м» статьи 71 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

На основании статьи 79.1 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.

В силу части 2 стати 10 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2.1 указанной выше статьи, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами территории Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Согласно части 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации.

При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»).

Частью 4 статьи 5 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции Российской Федерации (пункт «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

В связи с просьбами о военной помощи глав Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР), на основании статьи 51 Устава ООН, с санкции Совета Федерации во исполнение ратифицированных Федеральным собранием договоров о дружбе и взаимопомощи с ДНР и ЛНР, 24 февраля 2022 г. Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции.

Статьей 27 Федерального закона от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в период с 10.40 часов до 11.29 часов *.*.* Тимофеева Н.Н., проживающая по адресу <адрес>, на своей личной странице в социальной сети «В контакте» с адресом <данные изъяты>, в открытом доступе разместила информационные видео-ролики с содержащейся в них информацией, прямо дискредитирующей использование Вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддерживания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях.

Так из дела видно, что *.*.* в УМВД России по Мурманской области обратилась Г.М.И., указав на наличие профиля пользователя социальной сети «ВКонтакте» с именем «*.*.*» (<данные изъяты>), на котором имеется размещение различных материалов с видеохостинга «ютуб», критикующих специальную военную операцию в Украине.

Факт размещения Тимофеевой Н.Н. указанной информации выявлен при проверке в рамках КУСП № от *.*.*, и установлено, что администратором персональной страницы с именем «*.*.*» является Тимофеева Н.Н.

Осуществлен осмотр персональной страницы пользователя сети «ВКонтакте» с именем «*.*.*», составлена стенограмма к видеоролику под названием «*.*.*»», продолжительностью 20 минут 27 секунд, по адресу: <данные изъяты>, в разделе «все записи» указанного пользователя.

Согласно справке об исследовании №и от *.*.* ЭКО УМВД России по г. Мурманску, представленный текст видеозаписи содержит высказывания, в которых действия Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляемые на территории Украины, характеризуются как преступные, связанные с убийством мирных жителей.

Таким образом, поскольку размещение вышеприведенной информации, направлено на подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации и доверия к ним, действия Тимофеевой Н.Н. верно квалифицированы должностным лицом, которым составлен рапорт, зарегистрированный в КУСП за № от *.*.*, по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях.

Событие инкриминированного правонарушения и вина Тимофеевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается не только объяснениями самой Тимофеевой Н.Н. от *.*.*, от *.*.*, свидетельствующими о личном размещении на своей странице приведенной информации, но и иными материалами дела, в частности: - протоколом об административном правонарушении от *.*.*; письмом МВД России о направлении обращения от *.*.* с приложениями заявления Г.М.И., скриншотами страницы Тимофеевой Н.Н. в социальной сети «ВКонтакте», на которых размещена вышеприведенная информация, направленная на подрыв авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации и доверия к ним; - справкой об исследовании №и от *.*.* с приложенной стенограммой; - объяснениями Г.М.И. от *.*.*, от *.*.*; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от *.*.*.

Оценив по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности, полагаю, что нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов не допущено, в связи с чем, представленная совокупность доказательств, принимается судом в качестве доказательств вины и события инкриминированного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Тимофеевой Н.Н., не усматривается.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Тимофеевой Н.Н. доказан материалами дела, в связи с чем судья приходит к выводу о ее виновности в совершении данного административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что последняя приняла все необходимые, достаточные и зависящие от нее меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает наличие смягчающего обстоятельства, которым следует признать пенсионный возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с изложенным, учитывая данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного административного правонарушения, в отношении Тимофеевой Н.Н. должно быть назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.3.3, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., *.*.* ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.3.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 32.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 29.10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», *.*.*

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░