Решение по делу № 2-1098/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-1098/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года                  с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Лушникова Е.В.,

при секретаре Аврамовой М.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

КПК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженностей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские цели, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом. Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался вносить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа (п.п. 2.2.1, 2.2.2), а так же в случае несвоевременного внесения платежа в погашение займа и/или внесения процентов за пользование займом, уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере <данные изъяты> % от суммы процентов за пользование займом и в размере <данные изъяты> % от суммы частичного возврата займа (п. 6.1). В соответствии с п. 6.2 договора займа просил так же взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по кредиту Заемщик исполнил несвоевременно, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное внесение частичного возврата займа, процентов за пользование займом, <данные изъяты> рублей – штраф за ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа. В обеспечение возврата займа был подписан договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в связи с чем поручитель и заемщик должны нести солидарную ответственность. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, но ответчики не отреагировали на нее и в срок, указанный в претензии не уплатили задолженность в добровольном порядке.

Представитель истца КПК ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика ФИО1 суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки указанного ответичка не уважительной и с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Согласилась с произведенным истцом расчетом. Пояснила, что не имеет возможности оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из имеющегося в материалах дела договора займа №, заключенного между КПК и Пайщиком кооператива ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 взяла на потребительские цели заем у КПК <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ При этом ответчик обязалась ежемесячно вносить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц от полученной суммы займа до дня фактического возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ по расходно-кассовому ордеру № ФИО2 получила в КПК займ по договору в размере <данные изъяты> рублей, в чем собственноручно расписалась.

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что КПК представил ФИО2 займ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела судом установлено, что между КПК и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №. Письменную форму договора займа стороны соблюли.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 исполнила свои обязательства по договору частично, а именно произвела частичный возврат займа за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ В последующем не вносила платежи в счет возврата займа, процентов за пользование займом, в результате чего сумма основного долга составила <данные изъяты> руб.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены так же требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Договором займа стороны предусмотрели, что заемщик обязуется вносить займодавцу в обязательном порядке в период пользования займом проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц (п. 2.2.1) (п. 2.2.2) от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа. Данные условия внесены сторонами в договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны сторонами и не признаны недействительными.

Из договора займа у заемщика возникают два самостоятельных обязательства - возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Проценты за пользование займом не являются мерой ответственности. За неисполнение заемщиком каждого из этих обязательств возможно применение мер ответственности, предусмотренных законом или договором. С учетом изложенного требования истца о начисления процентов за пользование займом правомерны.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае, как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, он был заключен между КПК и Пайщиком кооператива ФИО2, при этом, кооператив при заключении договора руководствовался Уставом КПК, Положением о порядке предоставления займов членам КПК и Положением о порядке формирования и использования имущества КПК.

Сторонами определен предмет договора, согласовано, что общая сумма ежемесячного платежа состоит из суммы погашенной части займа, процентов за пользование займом и членского взноса, установлено, что оплата членского взноса является существенным условием настоящего договора, согласован срок возврата займа.

В приложении № к договору займа ДД.ММ.ГГГГ - графике погашения займа, подписанном сторонами, определен ежемесячный размер платежа, в том числе размер подлежащего уплате членского взноса на ведение уставной деятельности.

Таким образом, с учетом цели договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, приняли на себя обязательства по исполнению согласованных ими условий договора.

Доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется.

Учитывая изложенное, а так же в связи с тем, что обязательство ответчиком по возврату займа не исполнено, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, представленный истцом расчет является правильным.

Также истец просит взыскать сумму неустойки за несвоевременное внесение частичного возврата займа, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора займа в случае несвоевременного внесения платежа в погашение займа и/или внесения процентов за пользование займом,, заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности в размере <данные изъяты> % от суммы процентов за пользование займом и в размере <данные изъяты> % от суммы частичного возврата займа.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истец просил так же взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в соответствии с п. 6.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что в случае обращения заемщика в суд с иском в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу что требование истца о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц от оставшейся части суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа.

В соответствии с ГК РФ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно абз.4 п. 51 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6/8, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

На основании вышеизложенного требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи займа, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения в полном объеме заемщиком обязательств по возврату задолженности, кроме того доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются исследованными материалами дела, ответчики иных доказательств не представили.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, КПК был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Согласно п. 1.3, 1.4 указанных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно, поручители отвечают в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму займа, проценты за пользование займом, членский взнос заемщика, штраф, начисленную неустойку.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются соответствующими требованиям закона, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления КПК была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально, то есть по <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК в солидарном порядке сумму долга по договору займа <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – просроченный основной долг;

- <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- <данные изъяты> – штраф.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу КПК расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого.

В последующем подлежат начислению и взысканию с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в пользу КПК проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы остатка займа в месяц от суммы остатка займа начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Е.В. Лушникова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года