Решение от 11.10.2021 по делу № 9-361/2021 от 20.09.2021

М-2695/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 11 октября 2021 г.

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Коровкина А.В., изучив исковое заявление Герасимовой Татьяны Ивановны к ООО «Оптстройторг» о взыскании денежных средств,

установил:

Герасимова Т.И. обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к ООО «Оптстройторг» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 18 марта 2021 г. заключила с ответчиком предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по условиям которого стороны должны были заключить основной договор до 31 марта 2021 г. включительно, а ответчик (покупатель) должен был произвести частичную оплату в размере 3 000 000 рублей предварительно до заключения договора. В силу п. 4.1 договора при нарушении условий предварительной оплаты ответчик должен уплатить истцу штраф в сумме 300 000 рублей. Ссылаясь на то, что фактически ответчиком уплачены ей только 250 000 рублей (с просрочкой установленных договором сроков), которые засчитаны в счет штрафа, на предъявленную претензию ответчик не отреагировал, истец просила взыскать с ООО «Оптстройторг» денежные средства в размере 3 050 000 рублей, состоящие из задолженности по предварительной оплате в размере 3 000 000 рублей и неоплаченной части штрафа в размере 50 000 рублей.

К исковому заявлению Герасимовой Т.И. было приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств для ее уплаты в связи с задолженностью по заработной плате.

Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 23 сентября 2021 г. Герасимовой Т.И. отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 23 450 рублей при подаче искового заявления к ООО «Оптстройторг» о взыскании денежных средств, исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), истцу предложено в срок до 7 октября 2021 г. исправить отмеченные в определении недостатки.

Копия указанного определения была 23 сентября 2021 г. направлена по месту жительства истца, 5 октября 2021 г. возвращена в суд за истечением срока хранения, недостатки искового заявления до настоящего времени не устранены, о продлении срока для их устранения истец не просила.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При этом в силу ч. 3 ст. 135 ГПК Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 135-136 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░