Решение по делу № 2-1296/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1296/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 25 октября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием: истца-ответчика Ленчиной Т.П., представителя ответчика-истца Редкозубовой Е.В. и представителя ответчика Власенко А.И. – Бариновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленчиной Татьяны Петровны к Власенко Александру Ивановичу, Редкозубовой Елене Владимировне о признании свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2007, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.2018, договора дарения от 14.03.2019 недействительными; признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти отца; исключении записи из ЕРГН о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок; встречному иску Редкозубовой Елены Владимировны к Ленчиной Татьяне Петровне, Власенко Александру Ивановичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Дело инициировано иском Ленчиной Т.П. к Власенко А.И., Редкозубовой Е.В., в котором она, с учетом последней редакции уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ссылаясь на фактическое принятие, просила: признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом за Гриненко Е.А. от 10.01.2007; признать недействительным свидетельство 31 АБ 1366359 о праве на наследство по завещанию к имуществу Гриненко Е.А. на 1/2 долю жилого дома за Власенко Александром от 28.12.2018; признать недействительным договор дарения от 14.03.2019, заключенный между Власенко А.И. и Редкозубовой Е.В.; признать право собственности на 1/3 доли от 1/2 части жилого дома общей площадью 87 кв.м. и 1/6 долю земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти отца Гриненко П.П.; извлечь из ЕРГН запись о государственной регистрации права на указанные выше жилой дом и земельный участок, а также взыскать судебные расходы с ответчиков.

Редкозубова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Ленчиной Т.П., Власенко А.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 87 кв.м., расположенного по адресу(адрес обезличен)

В судебном заседании истец-ответчик Ленчина Т.П. исковые требования, с учётом последней редакции уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 03.07.2019, поддержала в полном объеме, ссылаясь на фактическое принятие наследства после смерти отца, просила иск удовлетворить. Встречный иск не признала, считала его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ответчик Власенко А.И. и ответчик-истец Редкозубова Е.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом по телефонной связи, согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм, доверили представление своих интересов в суде представителю Бариновой Т.Н.

Представитель ответчика-истца Редкозубовой Е.В. и ответчика Власенко А.И. – Баринова Т.Н. в судебном заседании исковые требования Ленчиной Т.П. в части признания за ней права собственности на 1/6 доли спорного домовладения по указанному выше адресу в порядке наследования по закону после смерти отца Гриненко П.П. не оспаривала, в этой части считала иск подлежащим удовлетворению, в остальной части исковые требования полагала не обоснованными, просила суд отказать в их удовлетворении, указав также и на отсутствие законных оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования после смерти отца Гриненко П.П. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежащим образом путем своевременного размещения информации о движении гражданского дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам и оценив всё в совокупности, суд приходит к следующему.

11.06.1982 умер Гриненко Петр Петрович – отец истца Ленчиной Т.П.

Факт смерти Гриненко П.П. подтверждается записью акта о смерти № 17 (свидетельство о смерти – л.д. 147).

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом супруг и дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Истец Ленчина Т.П. является дочерью умершего, Гриненко Н.П. – его сыном, а Гриненко Е.А. являлась супругой умершего 11.06.1982 Гриненко П.П. и матерью Ленчиной Т.П..

Факт родственных отношений указанных выше лиц и наследодателя Гриненко П.П. подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака (л.д. 27, 28, 148, 157, 159-160).

Гриненко П.П. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) строительство которого начато в 1957 году и окончено в 1961 году, что подтверждается справкой Веселолопанского сельского поселения от 15.11.1982 (л.д.163, 164,168).

Из пояснений истца Ленчиной Т.П., данных в ходе судебного заседания, следует, что к нотариусу в установленный законом срок за принятием наследства она обращалась, фактически наследство приняла, проживая в данном доме. Однако, в установленном законом порядке спорное имущество не оформила, полагая, что все документы находятся у нотариуса и право собственности за ней уже зарегистрировано.

Поскольку наследодатель не распорядился своим имуществом на случай своей смерти путем совершения завещания, наследование должно происходить по закону.

Судом установлено, что после смерти наследодателя Ленчина Т.П. фактически вступила во владение спорным имуществом (жилым домом), приняла меры к его сохранности, несет бремя его содержания и текущего ремонта, что в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, является доказательством тому, что она приняла наследство.

Кроме того, как следует из представленного нотариусом наследственного дела, открывшегося к имуществу умершего 11.06.1982 Гриненко П.П., с заявлениями о вступлении в наследство после его смерти обратились наследники первой очереди супруга: Гриненко Е.А., сын Гриненко Н.П. и дочь Ленчина Т.П. (до замужества – фамилия Гриненко) (л.д. 146, 152, 158).

За Гриненко Е.А. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома как пережившему супругу (свидетельства о праве собственности от 17.12.1982 и о праве на наследство по закону - л.д. 170,172).

Остальные 1/2 доли наследственного имущества (жилого дома) после смерти Гриненко П.П. подлежали разделу в порядке наследования по закону по 1/3 доли каждому: Гриненко Е.А., Гриненко Н.П. и Гриненко Т.П. (Ленчиной).

На основании договора купли-продажи от 21.10.1983 Гриненко Н.П. продал Гриненко Е.А. свои 1/3 доли данного жилого дома (л.д. 230).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.12.1982 наследником 1/3 доли к 1/2 доли имущества (1/2 части жилого дома) умершего Гриненко П.П. является его дочь Бруева Т.П. (ранее до замужества – Гриненко Т.П., ныне - Ленчина Т.П.), л.д. 99-100.

02.02.2018 умерла Гриненко Екатерина Антоновна – мать истца Ленчиной Т.П., Гриненко Н.П. и ответчика Власенко А.И.

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 14.11.2018, представленной нотариусом в материалах наследственного дела, открывшегося к имуществу умершей 02.02.2018 Гриненко Е.А., за ней зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом общей площадью 87 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) как за единоличным собственником на основании свидетельства от 10.01.2007 (л.д.42, 127-128).

О данном факте истцу, как следует из её пояснений, ничего не было известно.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей Гриненко Е.А., с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратился Власенко А.И., Ленчина Т.П. же с заявлением к нотариусу не обращалась.

Наследодатель Гриненко Е.А. при жизни распорядилась на случай своей смерти принадлежащим ей имуществом путем совершения завещания на имя Власенко А.И. и Гриненко Т.П. в равных долях, о чем в материалы дела представлено завещание от 23.12.1982, удостоверенное нотариусом Гранкиной Е.Д. (л.д.120).

Из выписок из ЕГРН следует, что Гриненко Е.А. на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью 87 кв.м. и земельный участок площадью 2610 кв.м., расположенные по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 134, 135).

Согласно свидетельству (адрес обезличен)9 о праве на наследство по завещанию от 28.12.1982 наследником 1/2 доли имущества (жилого дома) умершей Гриненко Е.А. является Власенко Александр (единоутробный брат истца), (л.д. 136).

Согласно свидетельству (адрес обезличен)0 о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) наследником 1/2 доли имущества (земельного участка) умершей Гриненко Е.А. является Власенко Александр (единоутробный брат истца), (л.д. 137).

На основании договора дарения, заключенного 14.03.2019 между Власенко Александром и Редкозубовой Еленой Владимировной, последней переданы безвозмездно 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2610 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен) и 1/2 доли на жилой (адрес обезличен) площадью 87 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Истцом указанный договор оспорен, указано на то, что Власенко подарил свою несуществующую 1/2 доли в праве.

Право собственности Редкозубовой Елены Владимировны на 1/2 долю жилого дома № 14 площадью 87 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч.3).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанны.

На основании указанных выше норм, а также ввиду установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законные права наследования истца Ленчиной Т.П. после смерти её умершего отца Гриненко П.П. нарушены.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены стороной ответчика-истца, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части признания недействительными: свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом за Гриненко Екатериной Антоновной от 10.01.2007 и свидетельства (адрес обезличен)9 о праве на наследство по завещанию к имуществу Гриненко Екатерины Антоновны на 1/2 долю жилого дома за Власенко Александром от 28.12.2018.

Вследствие этих обстоятельств и договор дарения от 14.03.2019, заключенный между Власенко Александром Ивановичем и Редкозубовой Еленой Владимировной также признается судом недействительным в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) площадью 87 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), находящийся по адресу: (адрес обезличен) с прекращением права собственности Редкозубовой Е.В. на 1/2 долю жилого (адрес обезличен) площадью 87 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), исключив из ЕГРН запись о регистрации права собственности за ней.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование Ленчиной Т.П. о признании за ней права собственности на 1/6 долю жилого (адрес обезличен) площадью 87 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти отца Гриненко Петра Петровича, умершего 11.06.1982.

Доводы представителя Бариновой Т.Н. о несоответствии площади спорного жилого дома в правоустанавливающих документах, судом признаются необоснованными ввиду представленной справки и ответа ГУП «Белоблтехинвентаризация» на запрос суда от 24.10.2019 за № 1562 о том, что первичная техническая инвентаризация жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен) была проведена БТИ 31.10.2006. Общая площадь жилого дома согласно первичной инвентаризации составляет – 87 кв.м., жилая – 60,1 кв.м. Сведениями о производимых изменениях в площадях указанного выше объекта с даты первичной инвентаризации по настоящее время ГУП «Белоблтехинвентаризация» не располагает.

Ссылки представителя ответчика о том, что право собственности на землю в порядке наследования после смерти отца Гриненко П.П. у истца не возникло, суд считает заслуживающими внимания, поскольку из имеющихся в материалах настоящего гражданского дела документов следует, что право собственности на спорный земельный участок возникло у матери истца – Гриненко Е.А., что подтверждается правоустанавливающими документами.

Более того, данное право Гриненко Е.А. в установленном законом порядке никем не было оспорено.

Убедительных, достаточных и достоверных доказательств суду о том, что право собственности на спорный земельный участок принадлежало умершему Гриненко П.П. стороной истца не представлено.

Однако, Ленчиной Т.П. требований о признании права собственности в порядке наследования либо по завещанию после смерти её матери Гриненко Е.А. суду не заявлено.

В ходе судебного разбирательств истец Ленчина Т.П. настаивала на признании за ней права собственности на 1/3 доли от 1/2 доли в порядке наследования после смерти отца Гриненко П.П. на указанные выше жилой дом и земельный участок.

Иных требований истцом не заявлено и из многочисленных редакций уточненных (измененных) исковых требований не усматривается.

На основании изложенного, исходя из предмета настоящего спора и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Редкозубовой Е.В. к Ленчиной Т.П., Власенко А.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома не подлежат удовлетворению судом полностью.

Стороной ответчика-истца не представлено суду доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Редкозубовой Е.В., поскольку ею, в нарушение ст. 3 ГК РФ, не представлено данных как о нарушенном её праве, так и не предоставлено документов в подтверждение заявленных встречных исковых требований, свидетельствующих об их обоснованности.

Кроме того, удовлетворение иска Ленчиной Т.П. в этой части полностью исключает удовлетворение встречного иска Редкозубовой Е.В., право собственности которой на 1/2 долю спорного жилого дома прекращено судом, ввиду признания договора дарения недействительным.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение принято судом исходя из заявленных исковых и встречных исковых требований, поскольку самостоятельно выйти за пределы заявленных исковых требований суд не может.

По правилам ч. 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу, сторонами не представлено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца-ответчика Ленчиной Т.П. подлежат взысканию с ответчика Власенко А.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей, которые подтверждены документально чек-ордером от 03.04.2019.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Ленчиной Татьяны Петровны к Власенко Александру Ивановичу, Редкозубовой Елене Владимировне о признании свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2007, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.12.2018, договора дарения от 14.03.2019 недействительными; признании права собственности на 1/6 долю жилого дома и 1/6 долю земельного участка в порядке наследования по закону после смерти отца; исключении записи из ЕРГН о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок удовлетворить в части.

Признать свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом за Гриненко Екатериной Антоновной от 10.01.2007 недействительным.

Признать свидетельство 31 АБ 1366359 о праве на наследство по завещанию к имуществу Гриненко Екатерины Антоновны на 1/2 долю жилого дома за Власенко Александром от 28.12.2018 недействительным.

Признать договор дарения от 14.03.2019, заключенный между Власенко Александром Ивановичем и Редкозубовой Еленой Владимировной недействительным в части дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой (адрес обезличен) площадью 87 кв.м. с кадастровым номером(номер обезличен) находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Ленчиной Татьяной Петровной право собственности на 1/6 долю жилого (адрес обезличен) площадью 87 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) в порядке наследования по закону после смерти отца Гриненко Петра Петровича, умершего 11.06.1982.

Прекратить право собственности Редкозубовой Елены Владимировны на 1/2 долю жилого дома № 14 площадью 87 кв.м. с кадастровым номером: (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), исключив из ЕГРН запись о регистрации её права собственности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ленчиной Татьяне Петровне отказать.

В удовлетворении встречного иска Редкозубовой Елены Владимировны к Ленчиной Татьяне Петровне, Власенко Александру Ивановичу о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома отказать.

Взыскать с Власенко Александра Ивановича в пользу Ленчиной Татьяны Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение составлено 29.11.2019.