Решение по делу № 2-5757/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-5757/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца Яшина А.И., действующего от своего имени и от имени истцов по доверенности, его представителя Зверева М.Л. ( по устному ходатайству), истцов Яшиной В.П., Брылевой Т.М., представителя ответчика Мальцевой М.А. ( по доверенности), представителя третьего лица Лобашевой О.П. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшина А. И., Быкова В. Г., Быковой В. Е., Смирновой Г. А., Яшиной В. П., Покровского Ю. Л., Шутовой Л. В., Кукушкиной Г. В., Смирновой Н. И., Ивановой Н. Н., Иванова Н. В., Брылевой Т. М., Пеньковой Л. М., Тряпицина А.А., Тряпицыной В. В. к мэрии г. Череповца о возложении обязанности принять имущество в муниципальную собственность,

у с т а н о в и л :

Яшин А.И., Быков В.Г., Быкова В.Е., Смирнова Г.А., Яшина В.П., Покровский Ю.Л., Шутова Л.В., Кукушкина Г.В., Смирнова Н.И., Иванова Н.Н., Иванов Н.В., Брылева Т.М., Пенькова Л.М., Тряпицын А.А., Тряпицына В.В. обратились в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Их дом и <адрес> являются экспериментальными домами повышенной этажности, построенными в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Тепловодоснабжение домов и отдельно стоящего здания, в котором расположены магазин и сервисный центр, осуществляется центральным тепловым пунктом ( далее ЦТП), в котором размещено разнообразное, технологически необходимое оборудование, включая насосы повышенного давления, регулирующее электронное оборудование, ремонтную мастерскую. Обслуживание домов и оборудования производилось МУП «Жилремстрой». В настоящее время управление многоквартирным домом осуществляется ООО «Жилремстрой-4».

На собственников многоквартирного дома возложена обязанность по несению затрат на содержание оборудования, находящегося в здании центрального теплового пункта, а также сетей тепловодоснабжения, расположенных в проходных каналах от ЦТП до границы внешней стены МКД №, что противоречит требованиям действующего законодательства и обусловлено незаконным бездействием органов местного самоуправления <адрес>. Центральный тепловой пункт расположен на территории, прилегающей к земельному участку, на котором расположен многоквартирный дом. Спорное оборудование теплового пункта подлежит включению в состав муниципального имущества.

Бездействие органов местного самоуправления по принятию спорного ЦТП с находящимся в нем оборудованием нарушает интересы собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которые в настоящее время несут затраты на содержание данного объекта.

Признание права собственности на здание центрального теплового пункта фактически является признанием право собственности на него, как на единый объект, являющийся элементом сетей централизованного тепловодоснабжения. Объекты инженерной инфраструктуры, то есть сети, расположенные в проходных каналах от него до границы внешней стены <адрес>, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Просят признать незаконным бездействие мэрии <адрес>, выразившееся в несовершении необходимых действий по принятию ЦТП с находящимся в нем оборудованием, расположенного на территории, прилегающей к земельным участкам многоквартирных домов по адресам: <адрес> в состав муниципального имущества, а также обязать мэрию <адрес> принять в муниципальную собственность центральный тепловой пункт с находящимся в нем оборудованием, расположенный на территории, прилегающей к многоквартирным домам по адресам: <адрес> а также сетей тепловодоснабжения, расположенных в проходных каналах от ЦТП до внешней границы стены МКД № и № в состав муниципального имущества.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом <адрес>.

Истцы Быков В.Г., Быкова В.Е., Смирнова Г.А., Покровский Ю.Л., Шутова Л.В., Кукушкина Г.В., Смирнова Н.И., Иванова Н.Н., Иванов Н.В., Пенькова Л.М., Тряпицын А.А., Тряпицына В.В. в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представление интересов представителю по доверенности Яшину А.И..

В судебном заседании истцы Яшина В.П., Брылева Т.М., истец Яшин А.И., действующий от своего имени и по доверенности от имени истцов Быкова В.Г., Быковой В.Е., Смирновой Г.А., Покровского Ю.Л., Шутовой Л.В., Кукушкиной Г.В., Смирновой Н.И., Ивановой Н.Н., Иванова Н.В., Пеньковой Л.М., Тряпицына А.А., Тряпицыной В.В., представитель истца Зверев М.Л. ( по устному ходатайству) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Яшин А.И. дополнительно пояснил, что центральный тепловой пункт располагается за пределами границ земельного участка, и располагающееся в нем оборудование предусмотрено для обслуживание двух многоквартирных домов, поэтому в силу закона не может быть отнесено к общему имуществу собственников помещений. Муниципальный орган не принимает указанное оборудование в собственность, возлагая на собственников обязанность по содержанию данного оборудования, чем нарушает требования закона. Здание ЦТП, находящееся в муниципальной собственности и оборудование, является неделимым объектом.

Представитель ответчика мэрии <адрес> Мальцева М.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что оборудование центрального теплового пункта создавалось и используется для теплоснабжения двух многоквартирных домов <адрес> оборудование в силу положений гражданского и жилищного законодательства является общим имуществом всех собственников помещений указанных многоквартирных домов, поэтому требования истцов о принятии данного оборудования в муниципальную собственность необоснованны. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом <адрес> Лобашева О.П. по доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснила, что оборудование, находящееся в здании центрального теплового пункта, предназначено для обслуживания многоквартирных домов <адрес> и является общим имуществом собственников помещений указанных многоквартирных домов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Жилремстрой-4» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ( протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ. выбран способ управления в форме непосредственного управления собственниками помещений в многоквартирном доме, заключен договор с ООО «ЖРС-4».

В целях получения тепловой энергии собственниками многоквартирного <адрес> заключены договоры с ООО «Вологдагазпромэнерго» на отпуск тепловой энергии.

Как установлено материалами дела, теплоснабжение многоквартирных жилых домов № по <адрес> осуществляется с использованием оборудования, размещенного в отдельно стоящем здании центрального теплового пункта и инженерных сетей, проложенных от центрального теплового пункта до внешних границ стен данных домов.

На основании решения Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества – нежилое здание общей площадью < > кв.м., расположенное по адресу: <адрес> назначение – нежилое здание, кадастровый номер объекта – №

Из представленной в дело переписки сторон следует, что <адрес> построены как единый комплекс с общим земельным участком с детским городком и зданием ЦТП, в котором располагается насосное оборудование водоснабжения и теплоснабжения указанных домов, а также теплообменники. Часть оборудования общей для обеих домов системы отопления расположена в чердачном помещении <адрес>. Водоснабжение и теплоснабжение указанных домов осуществляется согласно проектным решениям, которые были приняты при строительстве данных домов. Для создания достаточного напора водоснабжения домов в здании ЦТП расположены повысительные насосы.

Статья 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

На основании пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основе анализа представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что требование о возложении на ответчика обязанности принять в муниципальную собственность центральный тепловой пункт с находящимся в нем оборудованием заявлено необоснованно. Предъявляя данное требование, истцы обязаны, прежде всего, доказать факт принадлежности спорного имущества ( оборудования центрального теплового пункта) ответчику на праве собственности.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ такие доказательства истцом не представлены.

Документы, на которые ссылается истец, такими доказательствами не являются, поскольку не содержат сведений о принадлежности оборудования ответчику. При этом ссылка истца на переписку с Некоммерческим партнерством «Развитие управляющих компаний» не принимается во внимание, так как письма не являются правоподтверждающими и правоустанавливающими документами.

Из материалов дела усматривается, что спорное оборудование центрального теплового пункта создавалось и используется именно для теплоснабжения двух многоквартирных домов <адрес>. Указанное оборудование теплового пункта не относится к муниципальной собственности, следовательно, является общим имуществом собственников помещений двух многоквартирных жилых домов.

Доводы истца о том, что центральный тепловой пункт расположен за пределами земельных участков, на которых находятся жилые дома, подлежат отклонению судом. Указанное обстоятельство не свидетельствует о принадлежности данного оборудования ответчику. Поскольку оборудование теплового пункта предназначено для предоставления услуг по передаче тепловой энергии в два указанных дома, то спорный объект в силу указанных выше положений гражданского и жилищного законодательства принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирных жилых <адрес> тепловой пункт и его оборудование непосредственно связаны с предоставлением жильцам названных домов коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Яшина А. И., Быкова В. Г., Быковой В. Е., Смирновой Г. А., Яшиной В. П., Покровского Ю. Л., Шутовой Л. В., Кукушкиной Г. В., Смирновой Н. И., Ивановой Н. Н., Иванова Н. В., Брылевой Т. М., Пеньковой Л. М., Тряпицина А.А., Тряпицыной В. В. о возложении обязанности принять имущество в муниципальную собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 г..

Судья < > Т.В. Павлова