Решение от 28.11.2023 по делу № 2-1939/2023 (2-16423/2022;) от 20.07.2022

Дело № 2-1939/2023

УИД 23RS0041-01-2022-014101-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г.                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд гор. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                  Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания                  Безруковой Е.С.

помощника судьи          Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оганнисян Наиры Сергоевны к АО «Альфастрахование» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Оганнисян Н.С. обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о признании о признании события страховым случаем, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Оганнисян Н.С. и АО «Альфастрахование» заключен договор страхования №. Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, являющегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3.2.5. раздела 3 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем являются конструктивные дефекты, о которых на момент заключения договора не было известно страхователю и/или выгодоприобретателю. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: повреждение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оганнисян Н.С. обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, приложив к заявлению все необходимые документы. Заявление было принято страховой компанией, документы были переданы ответчику, однако в выплате страховой суммы истцу ответчиком было отказано, со ссылкой на неполный пакет представленных документов. Истец направлял в адрес истца претензионные письма, в которых просил рассмотреть вопрос о признании случая страховым и выплате страховой суммы, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено, что послужило поводом для обращения в суд. Согласно уточненным требованиям, истец просит признать страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ повреждения жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату в размере <данные изъяты> (сумма непогашенной задолженности) по банковским реквизитам АО «Россельхозбанк» кредитного счета №, взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца страховую выплату в размере <данные изъяты>, взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взыскиваемой суммы <данные изъяты>, взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Каримов А.И. поддержал уточненные исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» по доверенности Тихомиров С.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, по доводам изложенным в возражениях на иск, указывая на то, что повреждения имеющиеся в домовладении принадлежащем истцу не относятся к страховому случаю, образование дефектов началось еще до заключения договора страхования, имеющиеся дефекты жилого дома не являются конструктивными, невозможность пользования жилым домом не установлена.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно заявленных требований, Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, допросив эксперта, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2020 между истцом и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №.

Так, 21.02.2020 г. между Оганнисян Н.С. и АО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу<адрес>. Заемщик обязуется заключить договор страхования объекта недвижимости (пункт 10 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Оганнисян Н.С. и АО «Альфастрахование» заключен договор страхования №.

Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя, являющегося заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 1.3 договора установлено, что застрахованным имуществом по договору страхования является жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, садовое товарищество «Кубань», <адрес>. Пунктом 3.2.5. раздела 3 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем являются конструктивные дефекты, о которых на момент заключения договора не было известно страхователю и/или выгодоприобретателю.

Так, между Оганнисян Н.С. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования со сроком действия 1 год, который заключен на основании правил страхования ипотечных рисков, по которому застрахованным недвижимым имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

24.01.2022 г. истец Оганнисян Н.С. обратилась к ответчику АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом событии, произошедшем в период действия договора страхования от 19.02.2021 г. по страховому риску конструктивные дефекты жилого дома. К заявлению приложены документы согласно акту приема-передачи документов по заявлению о страховом событии от 24.01.2022 г.

Поврежденное имущество (жилой дом) был осмотрен представителем страховщика 03.02.2022 года, о чем составлен соответствующий акт осмотра №, согласно которому зафиксировано наличие повреждений снаружи и внутри дома.

В ответ на заявление Оганнисян Н.С., ответчик письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о необходимости предоставления дополнительных документов в виде подтверждения компетентными государственными органами возникновения повреждений жилого дома.

22.06.2022 г. администрация Березовского СО МО г. Краснодар в ответ на обращение уведомило Оганнисян Н.С. о невозможности предоставления технического заключения о фактическом состоянии объекта недвижимости или акта технического состояния объекта недвижимости. 23.06.2022 г. председатель СНТ «Кубань» уведомил Оганнисян Н.С. о невозможности предоставления технического заключения о фактическом состоянии объекта недвижимости или акта технического состояния объекта недвижимости.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно п. 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии с условиями договора страхования, п. 3.2 Договора страхования установлено, что страховыми случаями по имущественному страхованию согласно пункту 2.2 Договора страхования является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате следующих причин (страховых рисков): пожар; взрыв; стихийное бедствие; залив; конструктивные дефекты, о которых на момент заключения Договора страхования не было известно страхователю и/или выгодоприобретателю; падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей; наезд; противоправные действия третьих лиц.

Страховая сумма по Договору страхования составила <данные изъяты>.

Как определено договором страхования, выгодоприобретателем по страхованию недвижимого имущества является АО «Россельхозбанк» в отношении суммы следующей непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору - основного долга заемщика, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, признанных судом и/или заемщиком штрафных санкций, пени. В остальной части страховых возмещений, превышающей задолженность по кредитному договору, страховая выплата производится в адрес страхователя/собственника имущества, а в случае его смерти - наследников страхователя/собственника имущества.

Как усматривается из материалов дела, Оганнисян Н.С. является собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации жилого дома принадлежащего истцу, наступил страховой случай, а именно произошло повреждение застрахованного имущества. Специалистом страховой компании Калашниковым М.А. составлен акт осмотра поврежденного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Оганнисян Н.С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события в связи наступлением страхового случая по риску «Конструктивные дефекты».

Как следуетиз материалов дела, в ответ на обращение Оганнисян Н.С., АО «АльфаСтрахование» 10.02.2022 направило Оганнисян Н.С. уведомление о необходимости предоставить следующие документы: акт проведения плановых и внеплановых проверок, составленный жилищной инспекцией района с указанием нарушений и повреждений и указанием даты события и причины; техническое заключение о фактическом состоянии или акт технического состояния объекта недвижимости, составленный архитектурно-планировочным бюро (города, района, населенного пункта и т.д.) с указанием даты события и причины; технический/кадастровый паспорт объекта недвижимости, поэтажный план, экспликация; экспертное заключение независимой экспертной организации с указанием даты события и причины произошедшего события; документы из компетентных органов (акты, заключения подразделений МЧС, государственных и ведомственных комиссий и др.), подтверждающие факт и причину наступления события, заверенные подписью уполномоченного лица и печатью организации, с указанием даты и точной причины произошедшего события, информации о наличии/отсутствии повреждений конструктивных элементов здания, существенных для устойчивости имущества и информации о возможности/невозможности пользоваться застрахованным имуществом по назначению, в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям, а также информации в чьей зоне ответственности находится произошедшее событие; документ, подтверждающий невозможность пользования застрахованным имуществом (зданием, жилым помещением, сооружением, постройкой) по назначению, в соответствии с санитарно- эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям (в случае конструктивного дефекта); документы (договоры на выполнение ремонта, счета, квитанции, накладные, платежные документы и т.п.), позволяющие оценить размер причиненных убытков, в частности, позволяющие судить о стоимости поврежденного или утраченного имущества, стоимости необходимых ремонтно-восстановительных работ (при наличии).

Как следует из пояснений представителя истца, Оганнисян Н.С. не имела возможности представить страховщику истребимые документы, поскольку данный список включает документы, которые представить невозможно.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ответ на обращения Оганнисян Н.С. Администрацией Березовского СО МО г. Краснодар дан ответ, что представить техническое заключение о фактическом состоянии объекта недвижимости или акт технического состояния объекта недвижимости не представляется возможным. Председателем СНТ «Кубань» так же дан ответ, что представитель техническое заключение о состоянии объекта недвижимости истца не представляется возможным.

Как следует из пояснений представителя истца, об отсутствии возможности представить истребимые документы Оганнисян Н.С. уведомила страховую компанию, обратившись вновь с претензионным письмом в АО «АльфаСтрахование» с требованиями выплатить страховую сумму в связи с наступлением страхового случая.

Представитель ответчика ссылается на то, что обнаруженные повреждения, конструктивные дефекты, являются разрушениями, образование которых началось до заключения договора страхования, о данных разрушениях было известно страхователю до момента заключения договора страхования, что указывает на недобросовестность истца, данные дефекты не могут относиться к страховому случаю, так как имели место быть до заключения договора страхования, так же истцом не представлен весь пакет документов, что послужило поводом для направления отказа истцу в выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно положениям статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Согласно пункту 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском, на случай наступления которого осуществляется страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности наступления, в результате которого страхователь может понести убытки.

Согласно пункту 3.2 Правил страхования страховым случаем является свершившееся в период действия договора страхования событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно подпункту 3.2.5 Договора страхования по имущественному страхованию страховыми случаями являются гибель или повреждение застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов, о которых на момент заключения Договора страхования не было известно страхователю и/или выгодоприобретателю.

Под «Конструктивным дефектом» понимается не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания, в котором расположено застрахованное имущество, и невозможности в связи с этим пользования застрахованным имуществом по назначению в соответствии с санитарно-эпидемиологическими и иными нормами, устанавливающими требования к жилым и иным помещениям.

Согласно пункту 8.4 Договора страхования для получения страховой выплаты страхователь, застрахованное лицо или выгодоприобретатель должны представить страховщику документы по наступившему событию, указанные в пункте 14.4 Правил страхования.В соответствии с пунктом 7.4.2 Договора страхования, страховщик обязан не позднее 5 календарных дней с даты получения уведомления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, письменно направить страхователю/выгодоприобретателю уточненный с учетом характера и обстоятельств события перечень документов из числа предусмотренных пунктом 8.4 Договора страхования, которые должны быть предоставлены для принятия решения о признании события страховым случаем и определения размера страховой выплаты.

В соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования (унифицированными правилами страхования) по состоянию на 01.09.2020 года, подлежащие применению с 01.09.2020 года и на дату заключения договора страхования между истцом и ответчиком, настоящие правила определяют общие условия и порядок осуществления страхования и являются неотъемлемой частью Договора страхования между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование»), именуемым в дальнейшем «Страховщик», с одной стороны и Оганнисян Н.С., именуемым в дальнейшем «Страхователь», с другой стороны.

В соответствии с п. 13.2. размер причиненного Страхователю убытка и подлежащего выплате страхового возмещения (обеспечения) определяется Страховщиком на основании документов правоохранительных и специальных органов надзора и контроля (пожарные, аварийные и другие службы), на основании экономических и бухгалтерских материалов и расчетов, учетных документов, счетов и квитанций, заключений и расчетов юридических, консультационных, аудиторских и других организаций (оценочные, экспертные и т.п.), (при наличии у них государственной лицензии, если таковая деятельность подлежит лицензированию), а также если это специально предусмотрено в договоре страхования – на основании вступившего в законную силу решения суда (арбитражного суда).

В соответствии с правилами, при необходимости Страховщик имеет право запросить сведения, связанные со страховым случаем у правоохранительных органов, банков, медицинских учреждений, других предприятий, учреждений и организаций, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, а также вправе самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

Согласно материалам дела Оганнисян Н.С. был предоставлен в страховую компанию пакет документов для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, о чем составлен соответствующий акт приема – передачи документов от 24.01.2022 года, дополнительно предоставить испрашиваемые страховщиком документы, как установлено судом Оганнисян Н.С. не смогла, ввиду отсутствия таковых. Страховщик правом самостоятельно запросить сведения, связанные со страховым случаем у компетентных органов, располагающих информацией об обстоятельствах страхового случая, не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представлено, попыток самостоятельно выяснить причины и обстоятельства страхового случая ответчик не предпринимал.

В силу ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец обращался к ответчику с заявлением, в котором сообщил о страховом случае.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, суд приходит к выводу, что одним из страховых случаев может быть признано событие – конструктивные дефекты, о наличии которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (выгодоприобретателю).

При рассмотрении спора сторона ответчика оспаривала как факт наступления страхового случая, так и размер убытков (расходов), заявленный истцом в качестве страхового возмещения.

В связи с чем, судом было вынесено определение о назначении судебной экспертизы по установлению, характера, причины и времени повреждений имущества истца, а также стоимости восстановительных работ для устранения повреждений.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт», конструктивные дефекты (разрушения, физические повреждения конструктивных элементов) жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, имеются. Подробное описание выявленных дефектов и их фотографии, представлены в исследовательской части заключения. Имеющиеся конструктивные дефекты возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Выявленные дефекты свидетельствуют о недостаточной несущей способности основания и фундамента объекта экспертизы и не являются следствием естественного износа. Стоимость восстановительных работ для устранения дефектов жилого дома, расположенного по адресу<адрес>, в ценах по состоянию на 1 квартал 2023 года, составляет: <данные изъяты>.

В судебном заседании, по ходатайству сторон был допрошен эксперт Борох Р.А., который подтвердил выводы, сделанные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 87 настоящего Кодекса.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд принимает за основу выводы проведенной по делу судебной экспертизы № от 18.04.2023г. Названная экспертиза является судебной, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, результаты которого считает правильными и кладет в основу решения. Сами выводы сделаны экспертом с учётом материалов, предоставленных ему на исследование. Квалификация судебного эксперта подтверждается соответствующими дипломами и сертификатами.

Представленное в материалы дела экспертное заключение сторонами не оспорено.

В силу п. 3.2.5. договора страхования страховым случаем являются конструктивные дефекты, о которых на момент заключения договора не было известно страхователю.

Также пункт 3.2.5. договора содержит разъяснения, согласно которым под конструктивными дефектами понимаются не связанные с естественным износом непредвиденные разрушения или физические повреждения конструктивных элементов (фундамента, перекрытий, балок, несущих стен и т.д.) здания, в котором расположено застрахованное имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости застрахованного имущества или здания.

Материалы дела не содержат сведений и доказательств тому, что в момент заключения договора страхования (февраль 2021 года) Оганнисян Н.С. знала о наличии в принадлежащем ей жилом доме по адресу: <адрес>. конструктивных дефектов, что, в свою очередь, освободило бы страховщика от своих обязательств по страховому возмещению.

В судебном заседании истец Оганнисян Н.С. пояснила, что приобрела жилой дом по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в пригодном для проживания состоянии, при осмотре дома каких-либо видимых дефектов не было, поскольку строительство завершено лишь в 2019 году. Так же истец сослалась на п. 7 договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанное недвижимое имущество передано в пригодном для проживания состоянии. При заключении договора страхования, представитель ответчика провел осмотр застрахованного жилого дома и на момент осмотра какие-либо дефекты в доме отсутствовали.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание имеющееся в материалах дела экспертное заключение, из которого следует, что в принадлежащем истцу жилом доме по адресу<адрес> конструктивные дефекты (разрушения, физические повреждения конструктивных элементов), суд приходит к выводу, что данные обстоятельства указывают на наступление страхового случая по застрахованному риску повреждения объекта страхования и влекут обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Решая вопрос о размере страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности истца перед АО «Россельхозбанк» составил <данные изъяты>, остаток задолженности по выплате процентов – <данные изъяты>, что следует из представленной истцом справки об остатке задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно погашена задолженность в размере <данные изъяты>, согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, остаток задолженности истца перед банком составил <данные изъяты>, согласно расчету: <данные изъяты> + <данные изъяты> – <данные изъяты>

Пунктом 5.2 договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по страхования недвижимого имущества назначается банковская организация АО «Россельхозбанк» в отношении следующей суммы непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору. В остальной части страховых возмещений, превышающей задолженность по кредитному договору, страховая выплата производится в адрес страхователя/собственника имущества.

По заключению судебного эксперта стоимость восстановительных работ для устранения конструктивных дефектов дома составляет <данные изъяты>

Поскольку сумма страхового возмещения превышает сумму непогашенной задолженности по кредитному договору, то, в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> (сумма непогашенной задолженности перед банком), а в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взыскание страховой выплаты в размере <данные изъяты>, как выгодоприобретателю первой очереди.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> (159 695,38/2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При назначении судебной экспертизы, расходы по ее оплате были возложены на истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ за проведение строительно-технической экспертизы, данные расходы, на основании статьи 98 ГПК РФ, на оплату экспертного исследования подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оганнисян Наиры Сергоевны к АО «Альфастрахование» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Оганнисян Наирой Сергоевной к АО «Альфастрахование», событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ - повреждения жилого дома, расположенного по адресу<адрес>.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу АО «Россельхозбанк» страховую выплату в размере <данные изъяты> (сумма непогашенной задолженности по счету №).

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Оганнисян Наиры Сергоевны страховую выплату в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу истца расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 05.12.2023 года.

Председательствующий:

М-10634/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022г.                 г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Остапенко И.А., рассмотрев исковое заявление Оганнисян Наиры Сергоевны к АО "Альфастрахование" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило исковое заявление Оганнисян Наиры Сергоевны к АО "Альфастрахование" о защите прав потребителя.

Рассмотрев вопрос о принятии заявления к производству, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без движения по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Таким образом, истцом в просительной части искового заявления должны быть изложены требования: какую конкретно сумму страхового возмещения просит взыскать истец с ответчика.

Страхования сумма по договору страхования составляет <данные изъяты>.

Пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ закрепляет, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты>, но не более <данные изъяты>.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает <данные изъяты>. В случае, если цена иска превышает <данные изъяты>, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска <данные изъяты> (ч. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Таким образом, если заявленные истцом требования превышают <данные изъяты>, ему необходимо оплатить государственную пошлину, исходя из цены иска.

Поскольку истцом ставится требование в отношении недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, - выгодоприобретателем по страхованию недвижимого имущества является АО «Россельхозбанк», следовательно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должен быть привлечен банк и, как следствие, в его адрес должен быть направлен иск с приложенными документами во исполнение требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцу необходимо представить копию кредитного договора, заключенного с АО «Россельхозбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, полагает необходимым оставить иск без движения, предоставив истцу срок для устранения указанных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: