Решение по делу № 33-2411/2018 от 06.09.2018

Судья – Киселёва Т.В.                       Дело № 2-245/17-33-2409-33-2411/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года                                                        Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,

при секретаре – Ивановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Цветкова А.В. и В.Г. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2017 года и дополнительное решение того же суда от 2 апреля 2018г.

УСТАНОВИЛА:

Цветковы В.Г. и А.В. обратились в суд с иском к Бельских Т.Н. и Лебедеву А.Е. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, указав, что Цветков А.В. является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного в <...>. С южной границы (стороны дома) в продолжение его участка расположен земельный участок Цветкова В.Г., который на кадастровый учёт не поставлен, его примерная фактическая площадь составляет около <...> кв.м., тогда как ему выделялся земельный участок площадью <...> кв.м. Кроме того, он является собственником земельного участка площадью <...> кв.м. В 2016 году были проведены межевые работы в отношении земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами <...> и <...> с нарушением действующего законодательства, в результате чего произошло наложение границ четырёх земельных участков друг на друга. Просили суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <...>, принадлежащего Бельских Т.Н. и <...>, принадлежащего Цветкову А.В., произведённых в августе 2001 года, а также результаты уточнения границ, произведённого в августе 2016 года, в отношении земельных участков Бельских Т.А. и Лебедева Е.А. и установить границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Цветкову А.В., по фактическому землепользованию, обозначенному существующими заборами, а также восстановить землепользование Цветкова В.Г. на земельный участок, не поставленный на кадастровый учёт, в размерах и границах по состоянию на август 2001 года.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы неоднократно уточняли исковые требования, в результате которых Цветков В.Г. дополнил иск требованиями о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, проведённого в феврале 2017 года; просил исправить следующие кадастровые ошибки: в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. в части исправления разрешённого вида использования с «сельскохозяйственного производства» на «ведение личного подсобного хозяйства»; в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> (собственник Бельских Т.Н.) в части исправления ошибки в показателе общей площади данного участка с <...> кв.м. до <...> кв.м., установить границу, разделяющую земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>.

Цветков А.В. дополнил иск требованиями о признании недействительным градостроительного плана <...> от 20 августа 2013 года земельного участка с кадастровым номером <...> в <...> в его графической части (чертеже), а также о признании недействительным распоряжения администрации Прогресского сельского поселения от 20.08.2012 № <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» в соответствующей части, указав, что данный план не соответствует топографической основе.

Лебедев А.Е. предъявил встречный иск к Цветковым А.В. и В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признания строений самовольными постройками и возложении обязанности их снести, указав, что ответчиками на принадлежащем ему участке самовольно возведены: деревянный сарай, модульная котельная, бревенчатое хозяйственное здание, забор металлический сетчатый.

Впоследствии Лебедев А.Е. и Бельских Т.Н. совместно предъявили встречный иск к Цветковым А.В. и В.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании строений самовольными постройками и возложении обязанности их снести, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, возложении обязанности внести сведения в ЕГРН на основании действительного свидетельства, в котором, в дополнение к изложенному во встречном иске Лебедева А.Е. просили признать недействительным, как подложное, свидетельство № <...> от 9 апреля 1993 года о праве собственности на землю на имя Цветкова В.Г. на земельный участок площадью <...> кв.м., указав, что Цветкову В.Г. выделялся один земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., не имеющий с принадлежащими им участками смежных границ. После уточнения заявленных требований, в дополнение к заявленным требованиям просили: установить линию границ принадлежащего Лебедеву А.Е. земельного участка и участка, принадлежащего Цветкову А.В., по варианту приложения № 12 к заключению эксперта, а границы двух земельных участков Бельских Т.Н. с кадастровыми номерами <...> и <...> – по вариантам №№ 10 и 13 того же заключения соответственно; установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о площади земельного участка (<...> кв.м. вместо <...> кв.м.) с кадастровым номером <...>; признать незаконной постановку на кадастровый учёт на основании недостоверного документа - недействительного свидетельства, участка площадью <...> га, снять земельный участок Цветкова В.Г. с кадастровым номером <...> с кадастрового учета и исключить сведения о данном земельном участке из ЕГРН; признать незаконным землепользование Цветкова В.Г. и возведение построек - сарая, бани, колодца на земельном участке.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2017 года (с учетом определений того же суда об исправлении описок от 2 апреля 2018 года и от 24 июля 2018 года) исковые требования Цветковых А.В. и В.Г., встречные исковые требования Бельских Т.Н. и Лебедева А.Е. удовлетворены частично и постановлено:

- установить линию границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Лебедеву А.Е., расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Цветкову А.В., по точкам <...> варианта, указанного в приложении 12 экспертного заключения № <...> ООО <...>: <...>);

- признать самовольными постройками возведённые и находящиеся частично на земельном участке с кадастровым номером <...> сарай дровяной, полностью на земельном участке с кадастровым номером <...> здание модульной котельной, забор металлический сетчатый, проходящий вдоль линии границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> по земельному участку с кадастровым номером <...>;

- обязать Цветкова А.В. за его счет снести самовольные постройки: сарай дровяной, здание модульной котельной, забор металлический сетчатый;

- признать недействительным свидетельство администрации Прогресского сельского совета за № <...> от 09 апреля 1993 года о праве собственности на землю о предоставлении в <...> Цветкову В.Г. земельного участка из земель сельскохозяйственного производства площадью <...> га (<...> кв.м.);

- установить наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером <...>, постановленного на кадастровый учет на основании свидетельства о праве собственности на землю за № <...> от 09 апреля 1993 года о предоставлении Цветкову В.Г. земельного участка из земель сельскохозяйственного производства площадью <...> га (<...> кв.м.);

- признать незаконной постановку на кадастровый учет на основании свидетельства № <...> от 09 апреля 1993 года о праве собственности на землю о предоставлении Цветкову В.Г. в <...> земельного участка из земель сельскохозяйственного производства площадью <...> га (<...> кв.м.);

- снять земельный участок Цветкова В.Г. с кадастровым номером <...> с кадастрового учета, исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> из ЕГРН;

- признать незаконным землепользование Цветкова В.Г. и возведение построек - сарая, бани, колодца на земельном участке согласно приложению 9 экспертного заключения № <...> ООО <...> по точкам <...>;

- установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Бельских Т.Н., в том числе границу данного участка с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащего Цветкову А.В., по варианту, указанному в приложении 13 экспертного заключения по точкам <...>;

- установить координаты границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Бельских Т.Н., в том числе границу данного участка с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащего Цветкову В.Г. по варианту, указанному в приложении 10 экспертного заключении, по точкам <...>;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Цветковых А.В. и В.Г. - отказать.

Дополнительным решением того же суда от 2 апреля 2018 года постановлено:

- взыскать с Цветкова А.В. в пользу Лебедева А.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб.;

- взыскать с Цветкова А.В. в пользу Бельских Т.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 16826 руб. 25 коп.;

- взыскать с Цветкова В.Г. в пользу Бельских Т.Н. расходы по оплате экспертизы в сумме 16826 руб. 25 коп.;

- взыскать с Цветкова А.В. в пользу ООО <...> расходы за проведение экспертизы по делу № 2-245/2017 в сумме 16826 руб. 25 коп.;

- взыскать с Цветкова В.Г. в пользу ООО <...> расходы за проведение экспертизы по делу № 2-245/2017 в сумме 16826 руб. 25 коп.;

- возместить Лебедеву А.Е. из бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб.;

- возместить Бельских Т.Н. из бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

С такими решениями Цветковы А.В. и В.Г. не согласны, в апелляционных жалобах просят их отменить и принять по делу новое решение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Цветков А.В. в апелляционной жалобе ссылается на допущенные кадастровым инженером нарушения при проведении в 2001 году межевых работ в отношении его земельного участка. Полагает, что при установлении границ земельных участков судом нарушены требования земельного законодательства, не дана оценка показаниям свидетелей со стороны истцов, неправомерно применён срок исковой давности к требованиям о признании недействительным градостроительного плана земельного участка в его графической части и утверждающих такой план документов, не принято во внимание его заявление о пропуске Лебедевым А.Е. срока исковой давности к требованиям о сносе спорных построек. Обращает внимание на то, что в приложении № 13 к заключению эксперта описан вариант расположения границ земельных участков, который исключает ущемление прав каждого собственника земельного участка, не препятствует рациональному использованию участков в соответствии с их целевым назначением, не создает препятствий для содержания и обслуживания существующих объектов недвижимости, однако судом принят вариант установления границ, предусматривающий снос практически всех построек, возведенных истцом. При установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> межевой план от 2005 года по установлению границ указанного земельного участка недействительным не признан, не принято во внимание, что площадь земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, неправомерно в площадь земельного участка включена прибрежная зона и не были привлечены собственники смежных земельных участков с восточной и северной стороны, права и интересы которых были затронуты установленной границей. Просит также отменить дополнительное решение суда, ссылаясь на экономическую необоснованность проведённой по делу экспертизы.

Цветков В.Г. в апелляционной жалобе полагает неверным вывод суда об ошибке в площади принадлежащего ему земельного участка, поскольку существование земельного участка в обозначенной соответствующим свидетельством площади подтверждается фактическим землепользованием на протяжении более 24 лет. Обращает внимание на то, что судом не разрешен вопрос об ошибочном включении в состав земельного участка с кадастровым номером <...> площади земельного участка, который был изъят у Беляковой А.Е. в 1993 году и передан ему под строительство дома. Отказ суда в удовлетворении требований об установлении границ, как его земельного участка, так и участка соистца не мотивирован. Не соблюдены требования о приобретательной давности в отношении его земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Цветковых А.В. и В.Г., поддержавших жалобы, представителя Лебедева А.Е. и Бельских Т.Н. – Гетманова С.В. и 3-е лицо Маркова Ю.В., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.3 ст.14 Федерального Закона «О государственном земельном кадастре» от 02.01.2000г. №28-ФЗ, действовавшего на момент проведения межевых работ в отношении земельного участка Цветкова А.В., моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Согласно Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.96г. (действовавшей на момент межевания земельных участков сторон), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади; результаты установления и согласования границ земельного участка на местности оформляются актом, который подписывается собственником, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков, городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела следует, что Цветков А.В., на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 августа 2001 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в 2001 году в соответствии с требованиями действующего законодательства по заказу Цветкова А.В., площадь земельного участка по результатам уточнения не изменилась. На данном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Цветкову В.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, декларированной площадью – <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Границы земельного участка на местности не установлены. Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН на основании свидетельства о праве собственности на землю от 9 апреля 1993 года № <...>. На данном участке расположен принадлежащий Цветкову В.Г. жилой дом.

Таким образом, местоположение земельного участка Цветкова В.Г. на местности не определено.

Из материалов дела следует, что на имя Цветкова В.Г. имеются два свидетельства о праве собственности на землю от 9 апреля 1993 года № <...>, в которых основанием предоставления земельного участка в <...> указано в одном случае решение малого совета от 2 апреля 1993 года № <...>, в другом случае – решение малого совета от 2 апреля 1992г. № <...>. В этих свидетельствах указаны разные площади предоставленного Цветкову В.Г. земельного участка - <...> га и <...> га соответственно.

Свидетельство о праве собственности на землю №<...> от 09.04.1993 года о предоставлении Цветкову В.Г. земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью <...> га по адресу: <...>, заверено печатью Администрации Прогресского сельсовета, начало действия которой относится к периоду после 21.10.1993 года, то есть спустя шесть месяцев после выдачи указанного выше свидетельства.

Свидетельство о праве собственности на землю №<...> от 09.04.1993 года о предоставлении Цветкову В.Г. земельного участка для сельскохозяйственного производства общей площадью <...> га по адресу: <...>, заверено печатью Прогресского сельского Совета народных депутатов.

Из дополнительно представленной в суд апелляционной инстанции информации Архивного отдела Администрации Боровичского муниципального района следует, что решения Малого Совета Прогресского сельского совета народных депутатов Боровичского района от 02.04.1993г. №<...> не имеется. Органом местного самоуправления принимался иной акт – решение Малого Совета Прогресского сельского совета народных депутатов Боровичского района от 02.04.1992г. №<...>, согласно которому установлены максимальные размеры бесплатной передачи в собственность гражданам земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, которые составили для постоянно проживающих в сельской местности граждан до <...> га, для дачников – до <...> га. При этом постановлено, в связи с острой нехваткой приусадебного фонда, ограничить выделение участков для граждан, не проживающих на территории сельсовета. Список граждан, которым выделялись конкретные земельные участки, к указанному акту органа местного самоуправления не составлялся.

Принимая во внимание, что, согласно материалам дела, Цветков В.Г. как на момент предоставления земельного участка, так и в настоящее время, лицом, постоянно проживающим в сельской местности не являлся, то ему, мог быть предоставлен в собственность земельный участок площадью не более <...> кв.м.

Из тех же материалов дела следует, что решением Малого Совета Прогресского сельского Совета народных депутатов Боровичского района от 30.03.1993г. №<...> Цветкову В.Г. предоставлен земельный участок в <...> площадью <...> кв.м. для строительства жилого дома.

На данном участке Цветковым В.Г. возведён одноэтажный жилой дом площадью <...> кв.м, на который ему 14.10.1993г. Боровичским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение.

Допустимых доказательств предоставления Цветкову В.Г. дополнительного земельного участка к ранее выделенному для строительства жилого дома, суду не предоставлено. В то же время, земельный участок площадью <...> кв.м. имеет адресную привязку к жилому дому №<...>, который в действительности не существует, так как возведённому Цветковым В.Г. жилому дому присвоен номер <...>.

При таких данных, суд пришёл к верному выводу о недостоверности свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., выданного на имя Цветкова В.Г.

Между тем, вышеуказанное решение Малого Совета Прогресского сельского Совета народных депутатов Боровичского района от 30.03.1993г. №<...> в органы государственной регистрации и кадастрового учёта для постановки земельного участка площадью <...> кв.м., с разрешённым использованием для строительства жилого дома, на кадастровый учёт и регистрации права собственности Цветкова В.Г. предъявлено последним после вынесения судом 1 инстанции настоящего решения. Данный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера <...>. Адресом участка значится <...>, границы данного участка на местности не установлены. Право собственности Цветкова В.Г. зарегистрировано на данный участок 28.04.2018г.

Таким образом, указанный участок предметом настоящего спора не являлся, его местоположение на местности не определено.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к верному выводу об удовлетворении требований встречного иска об исключении из сведений кадастрового учёта и ЕГРН информации о земельном участке площадью <...> кв.м. с разрешённым использованием для сельскохозяйственного производства, который Цветкову В.Г. в установленном порядке не предоставлялся.

Из тех же материалов дела следует, что Бельских Т.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 мая 2016 года, является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, дер. Спасское, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного участка были установлены в 2001г. прежним собственником. Сведения об уточнённой площади и местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 10 августа 2016 года, подготовленного кадастровым инженером М. Ю.В. в связи с исправлением кадастровой ошибки. Составной частью данного межевого плана является акт согласования, содержащий сведения о том, что граница с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим Цветкову А.В., установлена ранее. Площадь земельного участка по результатам межевания составила <...> кв.м.

Она же, на основании договора № <...> купли-продажи земельного участка от 5 октября 2017 года является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРН от 20 июля 2017 года Бельских Т.Н. также является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Лебедев А.Е., на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2009 года, является собственником земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены по результатам межевания в 2008 году. Сведения о границах и уточнённой площади внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка от 18.07.2008г., в состав которого входит акт согласования границ, подписанный Цветковым А.В. Впоследствии, в связи с исправлением кадастровой ошибки, органом кадастрового учёта принят межевой план от 20.10.2016г., на основании которого внесены соответствующие изменения в местоположение границ земельного участка Лебедева А.Е.

Распоряжением администрации Прогресского сельского поселения от 20.08.2013 № <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» на основании заявления Цветкова А.В. утвержден градостроительный план земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы, земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> (правообладатель Бельских) являются смежными, ограждение между земельными участками отсутствует.

Земельный участок с кадастровым номером <...> (правообладатель Бельских Т.Н.) является смежным с земельным участком с кадастровым номером <...> (правообладатель Цветков А.В.).

Земельный участок с кадастровым номером <...> (Цветков А.В.) является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами <...> (Бельских Т.Н.) и <...> (Лебедев А.Е.).

Земельный участок Лебедева А.Е. с одной стороны граничит с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим 3-му лицу, с другой стороны с участком Цветкова А.В.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...>, равная <...> кв.м., меньше площади по правоустанавливающим документам на <...> кв.м.

Фактические границы (расстояние) земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> не соответствуют границам по сведениям государственного кадастра недвижимости и границам, установленным при межевании. Фактические координаты характерных точек земельных участков не соответствуют координатам, содержащемся в ЕГРН.

Фактические границы (расстояние) земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют границам по сведениям государственного кадастра недвижимости и границам, установленным при межевании. Определить, соответствуют ли фактические координаты характерных точек земельного участка координатам, содержащимся в материалах межевого дела и в выписке из ЕГРН, не представляется возможным, так как системы координат различны.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> (Бельских Т.Н.) и земельного участка с кадастровым номером <...> (Цветков А.В.). Площадь наложения составила <...> кв.м.

Имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером <...> (Лебедев А.Е.) и земельного участка с кадастровым номером <...> (Цветков А.В.). Площадь наложения составила <...> кв.м.

Фактическое расстояние между земельными участками <...> (собственник Цветков А.В.) и <...> (собственник Т.) достаточно для расположения земельного участка <...> (собственник Лебедев А.Е.) в размерах, указанных в ЕГРН.

Сохранение спорных хозяйственных построек и сетчатого забора, возведённых Цветковым А.В. возможно при условии установления смежной границы земельных участков Лебедева А.Е. и Цветкова А.В. по фактическому забору.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <...> (Бельских Т.Н.) по сведениям ЕГРН составляет <...> кв.м. Границы (расстояние) земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют границам по сведениям межевого дела. После проведения кадастровых работ в 2016 году кадастровым инженером М. Ю.В. произошло изменение размеров земельного участка, увеличилась длина участка, произошло увеличение площади исследуемого участка на <...> кв.м., что соответствует ст. 26 ФЗ-218, а именно: увеличение площади произошло на величину, не превышающую предельный минимальный размер земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> (Бельских Т.Н.) составляет <...> кв.м., что на <...> кв.м. больше площади по правоустанавливающим документам.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> составляет <...> кв.м.

Внесение сведений в ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Цветкову В.Г., равной <...> кв.м., является реестровой ошибкой.

Координирование опорных межевых знаков земельного участка с кадастровым номером <...> (Цветков А.В.) в 2001 году проводились с нарушением п. 10.2. Инструкции по межеванию земель, так как аналитический метод не применялся в 2001 году для определения координат пунктов ОМС (ОМЗ) и межевых знаков. В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о местоположении границ земельного участка в местной системе координат <...>, отличной от ныне действующей МСК-53, в связи с чем установить местоположение границ земельного участка на местности по координатам поворотных точек, содержащихся в ГКН с 2001 года, не представляется возможным.

Градостроительный план земельного участка Цветкова А.В. соответствует межевому делу на данный участок.

Как следует из схемы, являющейся приложением №1 к указанному экспертному заключению, земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Цветкову В.Г., относительно ориентира – жилого дома, принадлежащего ему же, расположен в качестве смежного с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащего Бельских Т.Н. Остальные земельные участки, принадлежащие Бельских Т.Н., а также участки Лебедева А.Е. и Цветкова А.В. находятся через дорогу общего пользования от фактического расположения участка Цветкова В.Г.

Из планов-схем, являющихся приложением №№1 и 5 к экспертному заключению видно, что земельный участок Цветкова А.В. (кадастровый номер <...>) расположен между земельными участками Бельских Т.Н. (кадастровый номер <...>) и Лебедева А.Е. (кадастровый номер <...>). При этом, исходя из содержащихся в ЕГРН сведениях о границах участка Лебедева А.Е., которые внесены на основании межевого плана 2016 года в связи с исправлением ошибки, граница, смежная с участком Цветкова А.В., определена без учёта расположенных на участке последнего хозяйственных строений, которые стали частично входить в территорию участка Лебедева А.Е.

Оснований не доверять вышеприведённому экспертному заключению у суда не имелось.

Из материалов дела следует, что спорные хозяйственные постройки на земельном участке Цветкова А.В., а также сетчатый забор были возведены им в 2013 году и существовали на момент подготовки кадастровым инженером М. Ю.В. межевого плана в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка Лебедева А.Е. в 2016 году. При этом земельный участок Лебедева А.Е. построек и ограждения не имел, по назначению не использовался.

Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент оформления межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка Лебедева А.Е., при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Следовательно, кадастровый инженер, устраняя ранее допущенную ошибку в местоположении границ земельного участка Лебедева А.Е., в свою очередь допустил ошибку в определении местоположения границы, разделяющей земельные участки Лебедева А.Е. и Цветкова А.В., так как определённая им граница была установлена без учёта ранее сложившегося между сторонами фактического землепользования и расположенных на участке Цветкова А.В. хозяйственных построек и ограждения. В то же время, как следует из заключения землеустроительной экспертизы, возможность формирования на местности земельного участка Лебедева А.Е. без уменьшения его площади и с сохранением ранее сложившейся фактической границы с участком Цветкова А.В., имелась.

При таких обстоятельствах, вывод суда о восстановлении границы, разделяющей земельные участки Лебедева А.Е. и Цветкова А.В. по координатам межевого плана 2016 года, а также о необходимости сноса хозяйственных построек и ограждения участка Цветкова А.В., является неверным, а потому решение суда в указанной части подлежит отмене.

Принимая в названной части новое решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что межевой план участка Лебедева А.Е. от 20.10.2016 года, как не учитывающий ранее сложившийся фактический порядок землепользования, не может служить источником сведений единого государственного реестра недвижимости, а потому он подлежит признанию недействительным. Кроме того, учитывая, что ранее составленный межевой план на тот же участок от 18.07.2008г. содержал кадастровую (реестровую) ошибку относительно фактического местоположения его границ, он также подлежит признанию недействительным. Результаты межевания земельного участка Цветкова А.В., проведённого в 2001 году, подлежат признанию недействительными, как не позволяющие ни определить конкретные координаты расположения его границ на местности, ни пересчитать эти координаты в действующую систему координат. С учётом указанного, граница, разделяющая участки Лебедева А.Е. и Цветкова А.В., подлежит установлению в соответствии с фактическим землепользованием, предусматривающим сохранение хозяйственных построек и ограждения Цветкова А.В. по варианту, предложенному в приложении №№13, 14 заключения судебной землеустроительной экспертизы по точкам <...>.

Кроме того, устанавливая границу, разделяющую участки Цветкова А.В. и Бельских Т.Н. в соответствии с фактическим землепользованием, судом не учтено, что изменение местоположения границы без признания недействительным межевого плана, на основании которого сведения о координатах поворотных точек этой границы внесены в ЕГРН, недопустимо, поскольку делает невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, межевой план земельного участка Бельских Т.Н. с кадастровым номером <...> от 10.08.2016г., как не учитывающий фактически сложившееся землепользование сторон, также подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в нарушение ст.2 ГПК РФ, устанавливающей, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, судом установлены границы земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Бельских Т.Н., по которым спора сторонами не заявлялось. Установленные судом границы земельного участка Бельских Т.Н. в точках <...> не являются смежными с участками спорящих сторон, а потому в указанных точках установлению не подлежали.

Помимо изложенного, решение суда в части удовлетворения встречного иска Лебедева А.Е. и Бельских Т.Н. о признании незаконным землепользования Цветкова В.Г. на неопределённый земельный участок, не соответствует ст.2 ГПК РФ. Так, из материалов дела и экспертного заключения видно, что Цветков В.Г. использует не поставленный на кадастровый учёт земельный участок, не входящий в территорию земельных участков спорящих сторон. На данном участке Цветковым В.Г. возведены две хозяйственные постройки: баня и сарай, а также обустроен колодец. Согласно плану, являющемуся приложением №13 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, указанные постройки расположены на государственных (муниципальных) землях. Следовательно, права и интересы Лебедева А.Е. и Бельских Т.Н. перечисленными постройками не затрагиваются, а потому правом на заявление данного требования Лебедев А.Е. и Бельских Т.Н. не обладают. Соответствующих требований к Цветкову В.Г. со стороны органа местного самоуправления в отношении фактически используемого Цветковым В.Г. земельного участка и расположенных на нём хозяйственных строений не поступало.

При таких данных, решение суда в указанной части нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене в названной части.

Судебная коллегия принимает в этой части новое решение об отклонении указанного требования Лебедева А.Е. и Бельских Т.Н. по вышеизложенным основаниям.

В остальной части решение суда соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам, а потому отмене не подлежит. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части не опровергают выводов суда, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела и неверное толкование закона, а потому не служат основанием к отмене решения.

С учётом изложенного, принимая во внимание что установление границ земельных участков спорящих сторон имеет место в интересах обеих сторон, распределение судом судебных расходов путём их возложения только на Цветковых А.В. и В.Г., нельзя признать правомерным, соответствующим требованиям ст.98 ГПК РФ.

При таких данных, дополнительное решение суда подлежит изменению.

Учитывая, что расходы за проведённую по делу экспертизу были возложены судом на стороны в равных долях, при этом Лебедев А.Е. свою долю расходов не понёс, его задолженность перед экспертным учреждением составляет 33652 руб. 50 коп., указанная сумма подлежит взысканию с последнего в пользу экспертного учреждения.

Остальные понесённые сторонами судебные расходы распределению между ними не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2017 года отменить в части установления линии границы, разделяющей земельные участки Лебедева А.Е. и Цветкова А.В., признании самовольными и сносе хозяйственных строений и ограждения, принадлежащих Цветкову А.В., приняв в указанной части новое решение, которым в иске Лебедева А.Е. к Цветкову А.В. о признании самовольными и сносе сетчатого металлического забора, модульной котельной и сарая дровяного отказать.

Признать недействительными межевые планы (описание земельных участков) от 18.07.2008 года и от 20.10.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Лебедеву А.Е..

Признать недействительным межевой план (кадастровый план) 2001 года, составленный А.Ю. Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Цветкову А.В..

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, принадлежащего Лебедеву А.Е., и земельным участком с кадастровым номером <...> по тому же адресу, принадлежащего Цветкову А.В. по точкам <...> со следующими координатами:

<...>

<...>

<...>

<...>.

То же решение в части удовлетворения иска Бельских Т.Н. и Лебедева А.Е. к Цветкову В.Г. о признании незаконным землепользования Цветкова В.Г. и возведение построек – сарая, бани, колодца на земельном участке согласно приложению №9 экспертного заключения, отменить, постановив в этой части новое решение, которым в иске Лебедеву А.Е. и Бельских Т.Н. к Цветкову В.Г. в указанной части отказать.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на признание недействительным межевого плана от 10.08.2016 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, принадлежащего Бельских Т.Н..

Абзац 10 резолютивной части того же решения изменить, исключив из него указание на установление границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего Бельских Т.Н., в точках: <...>.

В части установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами <...> и <...>, принадлежащих Цветкову В.Г. и Бельских Т.Н. то же решение отменить, постановив в этой части новое решение, которым в иске Цветкову В.Г. и встречному иску Бельских Т.Н. в указанной части отказать.

В остальной части решение Боровичского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Цветкова А.В. и В.Г. – без удовлетворения.

Дополнительное решение Боровичского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2018 года изменить, изложив абзацы 1-7 его резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с Лебедева Александра Евгеньевича в пользу ООО <...> расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 33 652 руб. 50 коп.

Председательствующий:                Бобряшова Л.П.

Судьи:                            Котова М.А.

                                Тарасова Н.В.