Решение от 10.02.2020 по делу № 3а-96/2020 от 20.01.2020

дело № 3а-96/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. г. Пенза

Пензенский областной суд в составе:

судьи Репиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марчук У.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Баклашова К.В. к Правительству Пензенской области, Управлению Росреестра по Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

у с т а н о в и л:

Баклашов К.В. обратился в Пензенский областной суд с административным иском к Правительству Пензенской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области) об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами:

№ общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Требование мотивировано тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, нарушает права истца как плательщика налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты>., с кадастровым номером № в размере равном его рыночной стоимости <данные изъяты> руб.

Одновременно истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости спорных земельных участков.

Административный истец Баклашов К.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю Андреевой Д.А., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности – Серикова В.В., разрешение заявленных требований, а также ходатайство о восстановлении срока оставила на усмотрение суда.

Представители административного ответчика Правительства Пензенской области, заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пензенской области, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Рябова М.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Андреева Д.А. требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие и письменные возражения относительно заявленных требований.

С учетом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, мнения явившихся в процесс сторон, положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из материалов дела следует, что Баклашову К.В. на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

Рябовой М.С. принадлежит 1/2 доли в праве собственности на указанные земельные участки.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № определена в соответствии с Постановлением Правительства Пензенской области от 7 сентября 2012 г. № 645-пП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Пензенской области» по состоянию на 01.01.2011 и составила: земельного участка с кадастровым номером №-<данные изъяты> руб., с кадастровым номером №-<данные изъяты> руб., с кадастровым номером №-<данные изъяты> руб., что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.

На основании части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой, по состоянию на которую должна быть определена рыночная стоимость земельных участков, следует считать 1 января 2011 г.

Согласно части 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорных земельных участков могло быть подано Баклашовым К.В. 19 октября 2017 г.

Между тем административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении указанных участков подано в суд 20 января 2020 г., т.е. с пропуском установленного законом срока.

На момент обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в государственный кадастр недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, не внесены.

Оценивая обстоятельства пропуска административным истцом срока обращения в суд, учитывая, что до настоящего времени не утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земельных участков сельскохозяйственного назначения на территории Пензенской области, оспариваемая кадастровая стоимость является действующей, суд считает возможным восстановить административному истцу срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Баклашов К.В., предъявивший настоящий административный иск, не может быть лишен по указанным формальным основаниям права на судебную защиту посредством оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, с которой он не согласен.

В обоснование своих доводов о завышении установленной кадастровой стоимости земельных участков административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленный оценщиком ИП Кремневой М.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - <данные изъяты>., с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., по состоянию на 1 января 2011 г.

Суд, исследовав отчет, приходит к выводу о том, что он выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных земельных участков.

Оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которым относятся оцениваемые объекты, и по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названных земельных участков. Провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки цен предложений. Содержащиеся в отчете сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных оценщиком при расчете итоговой величины рыночной стоимости названного земельного участка. В отчете объясняется выбор сравнительного подхода для определения рыночной стоимости объекта оценки и приводится обоснование отказа от применения доходного и затратного подходов.

Расчеты не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации и копии материалов и распечаток.

Лицами, участвующими в деле, достоверность данных, содержащихся в отчете, не оспаривалась, доводов, позволяющих подвергнуть сомнению выводы оценщика, не приводилось. Вопреки требованиям части 5 статьи 247 КАС РФ данных об иной рыночной стоимости спорных земельных участков участвующими в деле лицами в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> руб., с кадастровым номером № - <данные изъяты>., с кадастровым номером №- <данные изъяты> руб., по состоянию на 1 января 2011 г.

При таких обстоятельствах, требования Баклашова К.В. об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В данном случае Баклашов К.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости 20 января 2020 г.

В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Довод представителя Управления Росреестра по Пензенской области о том, что Управление не является субъектом спорных правоотношений, во внимание принят быть не может, как не соответствующий части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457, статье 24.20 Закона об оценочной деятельности, части 2 статьи 247 КАС РФ.

Довод Правительства Пензенской области, приведенный в письменном отзыве на административный иск, о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка и объекта недвижимости установлена в соответствии с действующим законодательством, не может быть принят во внимание, поскольку достоверность результатов государственной кадастровой оценки земельных участков не входит в предмет проверки при рассмотрении заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Ссылка представителя заинтересованного лица администрации Каменского сельсовета Каменского района Пензенской области в письменных возражениях на то, что уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к значительному снижению поступлений налогов в местный бюджет, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку возможность установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, прямо предусмотрена законом.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░.;

- №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░.;

- №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2011 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░