Решение по делу № 2-1989/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-1989(1)/2016

Решение

Именем Российской Федерации

02.03.2016 г.                                         г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Бековой К.О.,

с участием представителя истца Стецюк О.А. по доверенности Безобразовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному некоммерческому партнерству «Парк-Хаус» о защите потребителей,

установил:

Стецюк О.А. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Парк-Хаус» (далее – ДНП «Парк-Хаус») о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен инвестиционный договор №-ИД. Предмет договора - п.2.1. является участие Истца в реализации проекта строительства части дачного жилого дома строение 1, <адрес>, этаж 2, <адрес> общей площадью 25,8 кв.м. и балконом 13,6 кв.м. на земельном участке с условным номером 1/1, который при заключении договора входил в состав земельного участка общей площадью 9020 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец свои обязательства по внесению денежных средств, предусмотренные п.4.1. Договора, выполнил, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Дачное некоммерческое партнерство «Парк-Хаус» должно было передать ФИО1 часть дачного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ, п.5.1.2. Договора. Однако, до настоящего времени часть дачного жилого дома истцу не передана. Истец обращался с претензией к ответчику, однако ответа на нее не получил. Согласно п.8.3. Договора в случае просрочки окончания строительства Объекта Частное некоммерческое партнерство «Парк-Хаус» несет ответственность в размере 3% от суммы, указанной в п.4.1. Договора - 1526000 рублей - за каждый месяц задержки окончания строительства Объекта, но не более 10%. На дату предъявления настоящего иска просрочка окончания строительства Объекта составляет более 5 месяцев, следовательно, ответственность ответчика составляет 3 месяцев *3%=15%, в силу установленного п.8.3. ограничения составляет 10% от стоимости строительства части дачного жилого дома, а именно 1526000/100*10=152600 рублей. Инвестиционный договор истец заключил с целью удовлетворения нужд семьи, в связи с чем данный иск является иском о защите прав потребителей. Нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств причинило моральный вред истцу, выразившийся в невозможности проживать в части дачного жилого дома, распоряжаться данным объектом недвижимости. Моральный вред оценивает в 20000 рублей. В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. На основании ст.100 ГПК РФ данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика. Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Парк-Хаус» неустойку в размере 152600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Стецюк О.А., представитель ответчика ДНП «Парк-Хаус» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Безобразова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ №), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 4 Обобщения практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, утвержденного Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в 2003 году, согласно которой суть правоотношений между гражданином и организацией, не осуществляющей непосредственно строительство, состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата.

Поскольку истец вложил денежные средства в строительство части жилого дома с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, передав сумму инвестирования непосредственно ДНП «Парк-Хаус», возникшие между ФИО1 и ответчиком отношения должны завершиться получением истцом созданного результата, передачей ему жилого помещения в собственность. Следовательно при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ДНП «Парк-Хаус» заключен инвестиционный договор №-ИД.

В соответствии с п. 2.1 инвестиционного договора – предметом данного договора является участие Инвестора в реализации Инвестиционного проекта в части 100% финансирования строительства Инвестиционного объекта.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора строительство Инвестиционного объекта – части дачного жилого дома, строение 1, <адрес>, этаж 2, <адрес> общей площадью 25,8 кв.м. и балконом 13,6 кв.м., осуществляется на земельном участке с условным номером 1/1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, который на момент подписания настоящего договора входит в состав земельного участка общей площадью 9020 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

В соответствии с п. 2.3. Инвестор финансирует строительство Инвестиционного объекта в объеме, указанном в ст. 4 настоящего Договора, а Партнерство в соответствии с условиями настоящего договора, используя полученные денежные средства по целевому назначению.

В соответствии с п.4.1. Стороны пришли к соглашению в том, что объем инвестиций, направленных инвестором на строительство Инвестиционного объекта в соответствии с условиями настоящего договора составит сумму в размере 526000 рублей.

Истец свои обязательства по внесению денежных средств, выполнил (л.д. 13-15).

В соответствии с п.5.1.2. Дачное некоммерческое партнерство «Парк-Хаус» обязалось передать ФИО1 часть дачного жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени часть дачного жилого дома истцу не передана.

ФИО1 обращалась с претензией к ответчику, однако ответа на нее не получила (л.д. 16).

Согласно п.8.3. Договора в случае просрочки окончания строительства Объекта Частное некоммерческое партнерство «Парк-Хаус» несет ответственность в размере 3% от суммы, указанной в п.4.1. Договора - 1526000 рублей - за каждый месяц задержки окончания строительства Объекта, но не более 10%. На дату предъявления настоящего иска просрочка окончания строительства Объекта составляет более 5 месяцев, следовательно ответственность ответчика составляет 3 месяцев *3%=15%, в силу установленного п.8.3. ограничения составляет 10% от стоимости строительства части дачного жилого дома, а именно 1526000/100*10=152600 рублей.

Из искового заявления, объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. В соответствии со ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).В силу императивной нормы закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 152600 руб., что составляет 76800 руб. Доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательствам суду не предоставлено. С учетом изложенного, обстоятельств дела, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не имеется. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Истец просит взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, продолжительности рассмотрения дела, позиции сторон, степени участия представителя истца в судебном заседании, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 7000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4552 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Парк-Хаус» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей

Взыскать с дачного некоммерческого партнерства «Парк-Хаус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

    Председательствующий: (подпись).

    Верно

Судья                    Д.А. Лавров

    Секретарь                К.О. Бекова