Решение по делу № 2-214/2024 (2-6962/2023;) от 28.07.2023

№ 2-214/2024 (2-6962/2023)

УИД: 56RS0018-01-2023-006329-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 января 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: представителя истца по первоначальному исковому заявлению Гордеевой Е.А., представителя ответчиков по первоначальному исковому заявлению Винничука И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному исковому заявлению Абалмасова С.М. к Жебаловой Т.Е., Жебаловой И.В. о признании права собственности на земельный участок,

и по встречному исковому заявлению Жебаловой Т.Е., Жебаловой И.В. к Абалмасову С.М. об истребовании земельного участка из чужого владения, включении его в наследственную массу и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

Абалмасов С.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации г. Оренбурга, указав, что с 18 мая 1996 года является членом СНТСН «Гидропресс», в котором в его пользовании находится земельный участок ...

Кроме того, с 2003 года по настоящее время истец открыто, непрерывно владеет также и соседним земельным участком N по ... СНТСН «Гидропресс», площадью ... кв.м. Указанный земельный участок продан истцу прежним собственником ... на основании устной договоренности, за что Абалмасов С.М. оплатил ... 2 000 руб., а последняя в свою очередь передала ему свидетельство на право собственности на землю и технический паспорт на садовый дом.

После покупки участка N Абалмасов С.М. открыто владеет и пользуется участком, как своим собственным, несет бремя его содержания, облагораживает, оплачивает членские взносы, обрабатывает, использует для собственных нужд, однако зарегистрировать право собственности на него до настоящего времени не может, поскольку отсутствует письменный договор купли-продажи с ...

Абалмасов С.М., уточнив в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ исковые требования, окончательно просил суд: прекратить право собственности Жебаловой И.И. на земельный участок, расположенный по адресу: г..., кадастровый номер: ..., и расположенный на нем садовый домик N; признать за истцом право собственности на указанный земельный участок, и расположенный на нем садовый домик.

Определением судьи от 22 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТСН «Гидропресс».

Определением суда от 7 сентября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Оренбурга на Жебалову Т.Е. (дочь умершей ..., вступившая в наследственные права после смерти последней) и ... (сын умершей ... вступивший в наследственные права после смерти последней).

Определением суда от 9 октября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика Жебалова В.Е. на Жебалову И.В. (дочь умершего ... вступившая в наследственные права после смерти последнего).

Определением суда от 30 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус Тимофеева Т.И.

Определением суда от 23 января 2024 года к производству суда принято встречное исковое заявление Жебаловой Т.Е., Жебаловой И.В. к Абалмасову С.М., в котором они просили суд истребовать из владения Абалмасова С.М. в пользу Жебаловой Т.Е., Жебаловой И.В. земельный участок и садовый домик в СНТСН «Гидропресс» по ..., уч. N; включить в наследственную массу наследодателя земельный участок и садовый домик в СНТСН «Гидропресс» по ..., уч. N, и признать право общей долевой собственности Жебаловой Т.Е., Жебаловой И.В. на указанное имущество в равных долях.

В обосновании встречного искового заявления Жебалова Т.Е., Жебалова И.В. указали, что они являются наследниками ... являющейся собственником спорного земельного участка.

О наличии прав на спорные объекты недвижимости им стало известно только в ноябре 2023 года, в связи с рассмотрением настоящего дела.

Жебалова Т.Е., Жебалова И.В. полагают, что Абалмасов С.М. владеет и пользуется спорным земельным участком в отсутствие на то законных оснований. Факт нахождения спорного имущества в пользовании Абалмасова С.М. не свидетельствует о добросовестности владения.

Истец по первоначальному иску Абалмасов С.М., ответчики по первоначальному иску Жебалова Т.Е., Жебалова И.В., третье лицо нотариус Тимофеева Т.И., представители третьих лиц администрации г. Оренбурга, Управления Россреестра по Оренбургской области, СНТСН "Гидропресс" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, истец Абалмасов С.М., нотариус Тимофеева Т.И. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску Гордеева Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Дополнительно суду пояснила, что спорный земельный участок приобретен Абалмасовым С.М. на основании устного договора купли-продажи. В период более 20 лет истец и его семья открыто владеют данным участком, несут бремя его содержания, ухаживают за ним, оплачивают членские взносы.

Представитель ответчиков по первоначальному иску Винничук И.Н., действующий на основании доверенностей, против удовлетворения исковых требований Абалмасова С.М. возражал, указав, что факт нахождения спорного имущества в пользовании Абалмасова С.М. не свидетельствует о добросовестности его владения. Поскольку о наличии земельного участка у умершей ... ответчикам стало известно только в ноябре 2023 года, в связи с рассмотрением настоящего спора, то просил удовлетворить требования встречного искового заявления.

Суд, заслушав пояснения сторон, а также показания свидетелей, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 Постановления №10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ основания возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. В ст. 236 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 22 апреля 2022 года земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м., расположенный по адресу: ... земельный участок №..., на земельном участке расположено здание - садовый домик, имеет статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии ... земельный участок, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ... находился в собственности ... Расположенный на указанном участке садовый домик N по ... также находится в собственности ... что подтверждается техническим паспортом в отношении указанного объекта недвижимости.

Из свидетельства о смерти серии ... следует, что ... года ... умерла. Наследниками по закону после ее смерти, принявшими наследство, являются: ... (сын умершей); Жебалова Т.Е. (дочь умершей), что подтверждается материалами наследственного дела N к имуществу ...

Из свидетельства о смерти серии ... следует, ... года умер ... Единственным наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь Жебалова И.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 6 апреля 2009 года. Наследником первой очереди после смерти ... также является Жебалова В.Д. (супруга умершего), которая отказалась от наследственного имущества в пользу Жебаловой И.В.

Сведений об иных правопреемниках материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Обращаясь в суд с требованиями о признании права собственности на спорный земельный участок и расположенный на нем садовый домик, Абалмасов С.М. указывает, что фактически в 2003 году он приобрел земельный участок и расположенный на нем садовый домик у ... на основании устного договора купли-продажи. При этом за данное имущество им было оплачено 2000 руб., а ... в свою очередь, передала ему оригиналы свидетельства на право собственности на землю и технический паспорт на садовый домик. С указанного периода он открыто и добросовестно владеет названным имуществом, как своим собственным, несет бремя его содержания, облагораживает, оплачивает членские взносы, обрабатывает земельный участок, использует для собственных нужд.

Согласно выписке из протокола от ... года №... заседания правления СНТ «Станция Оренбург» Абалмасов С.М. принят в члены СНТ, за ним закреплен садовый участок по адресу: ...

Из отзыва на исковое заявление, поименованного как заявление, председателя СНТСН «Гидропресс» от 28 сентября 2023 года следует, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., в период с мая 2003 года по настоящее время находится в пользовании Абалмасова С.М., который несет бремя ухода, содержания и уплаты членских взносов за указанный участок.

Согласно справке председателя СНТСН «Гидропресс» от 14 августа 2023 года Абалмасов С.М. оплачивает членские взносы за земельный участок №..., расположенный по адресу: г. ..., кадастровый номер: 56..., задолженности не имеет.

Членской книжкой, выданной на имя Абалмасова С.М. также подтверждается уплата членских и целевых взносов за земельный участок, расположенный на ул... за период с 2020 года по 2023 год.

По ходатайству стороны истца по первоначальному иску допрошены свидетели ...

Так, свидетель ... пояснила, что имеет в собственности земельный участок ... на ..., СНТСН «Гидропресс». Супруги ... владеют двумя участками по ... участок по ... принадлежит им с 2003 года.

Свидетель ... суду показала, что является супругой Абалмасова С.М., в 1996 году за супругом в СНТСН «Гидропресс» закреплен земельный участок по .... Граничащим с ним участком является участок по адресу: ..., собственником которым ранее являлась ... В конце 90-х годов ... фактически не ухаживала за участком в силу возраста, однако приезжала туда с дочерью и внуком. Дочь на земельном участке не задерживалась, поскольку в данном СНТ имела свою дачу. В последующем ... сдала данный земельный участок в аренду супружеской паре, которая по истечению ориентировочно двух лет переехала в другой город. Поскольку ... высказывала намерение продать свой земельный участок они с супругом обратились к ней с предложением о его покупке. Договор купли-продажи в письменном виде не заключался, но за данный участок они заплатили 2 000 руб., а ... в свою очередь, передала им оригиналы свидетельства на право собственности на земельный участок и технический паспорт на садовый домик. За данный земельный участок истец оплачивает членские и целевые взносы, они с семьей ухаживают за участком, отремонтировали садовый домик. За 20 лет никто из посторонних лиц на участок не приезжали, его судьбой не интересовался, о правах на участок не заявлял.

Свидетель ... пояснила, что знакома с Абалмасовым С.М. более 40 лет, фактически проживает в .... В г... приезжает каждый год. Ей известно, что с 90-х годов года семье Абалмасовых принадлежит земельный участок, куда они вместе ездят отдыхать. Позднее они выкупили соседний участок и объединили два участка в один. Она со своим супругом помогала семье Абалмасовых привести соседний заброшенный участок в надлежащий вид, клеили обои в садовом домике. Последний раз на спорном участке свидетель была в конце июле - начале августа 2023 года. Абалмасовы ухаживают за земельными участками, несут бремя их содержания.

Свидетель ... пояснила, что с 1995 года являлась членом СНТСН «Гидропресс», в котором ей принадлежали земельные участки на ... и ..., которые она в настоящее время подарила дочери. Вместе с тем, по настоящее время продолжает появляться на участках, сажать огород. Ранее земельный участок по ... принадлежал ... с которой она была лично знакома, общалась. В конце 90-х в силу возраста ... уже не могла за ним ухаживать, однако её дочка ... привозила её с внуком, чтобы просто погулять по участку. У дочки ... имелся в данном СНТ свой участок. Года два ... сдавала участок супружеской паре в аренду, потом эта пара куда-то пропала. ... высказывала намерение по продаже участка. В последующем, к ним пришли семья Абалмасовых и сообщила, что выкупила за 2 000 руб. у ... земельный участок, в связи с чем вечером они семьей были приглашены на ужин. Первое время все соседи помогали Абалмасовым привести земельный участок на Березке 28 в порядок, поскольку на нем росли большие деревья, имелся овраг с мусором. Абалмасов С.М. частями спиливал большое дерево, вызывал для этого подъемник. Мусор из оврага вывозился камазами, которые также оплачивал Абалмасов. В последующем Абалмасовы привели в порядок садовый домик, который находился в аварийном состоянии, обновили пристройки. За время пользования Абалмасовыми земельным участком на ... каких-либо конфликтов относительно права собственности в отношении данного участка не имелось.

Свидетель ...., являющаяся собственником земельных участков на ... в СНТ «Гидропресс», также подтвердила, что Абалмасов С.М. является собственником участка ... по ... и N по ... приобретен истцом ориентировочно в 2000-х годах у ... О покупке земельного участка семьей Абалмасовых ей стало известно непосредственно от них самих. До настоящего времени Абалсмасовы владеют двумя участками, ухаживают за ними.

Свидетель ... суду показала, что с 1997 года является собственником участка ... на ... в СНТСН «Гидропресс». Семью Абалмасова С.М. знает с 1993 года, общается с ними. В 1996 году семья Абалмасова С.М. впервые пригласили её семью в гости на дачу в СНТСН «Гидропресс». Их дача располагалась по .... В последующем, в 2000-х годах они также приобрели соседний участок на .... В связи с покупкой Абалмасовы устраивали ужин, где она присутствовала. До приобретения Абалмасовыми земельного участка на ... участок находился в заброшенном виде, никто его не обрабатывал. Садовый домик также был в плачевном состоянии из-за весенних паводков. Абалмасовы вычистили земельный участок от мусора, засыпали имеющийся овраг, производили обработку участка, восстановили садовый домик и пристройки. После 2006 года свидетель бывает на даче редко, но Абалмасовы продолжают ухаживать за двумя участками.

Суд принимает показания данных свидетелей в качестве допустимых доказательств, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Абалмасов С.М. с 2003 года открыто владеет и пользуется земельным участком N, расположенным по адресу: ..., СНТСН "Гидропресс", ..., как своим собственным, несет бремя его содержания, облагораживает, оплачивает членские и целевые взносы, обрабатывает, что является основанием для признания за ним права собственности на земельный участок, а также на расположенный на нем садовый домик, в порядке приобретальной давности.

Кроме того, наличие у Абалмасова С.М. подлинников свидетельства на право собственности на землю и технического паспорта на садовый домик, с учётом исследованных судом доказательств, подтверждает факт заключения между Абалмасовым С.М. и бывшим собственником участка ... договора купли-продажи, который не был оформлен в письменном виде.

При этом ссылка стороны ответчика на то, что наличие у истца оригиналов документов на земельный участок и садовый домик не свидетельствует о правомерности их приобретения судом отклоняется, как не нашедшая своего подтверждения, равно как и отклоняется довод, что заключенный в устной форме договор купли-продажи не может быть признан надлежащим доказательством перехода права собственности, поскольку основан на неверном толковании подлежащих применению норм права.

Поскольку суд пришел к выводу о приобретении Абалмасовым С.М. права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, данные обстоятельства являются основанием для прекращения права собственности Жебаловой Т.Е., Жебаловой И.В., которое возникло у последних в порядке наследования по закону.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования Абалмасова С.М. направлены на реализацию его имущественных прав, введение в нормальный гражданский оборот недвижимого имущества в виде земельного участка, и расположенного на нем садового домика, их надлежащий учет и регистрацию, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Абалмасова С.М.

Согласно разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22, данных в п. 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Разрешая встречные исковые требования ответчиков по первоначальному исковому заявлению – Жебаловой Т.Е., Жебаловой И.В. к Абалмасову С.М. об истребовании земельного участка из чужого владения, включении его в наследственную массу и признании права собственности на него, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается показаниями свидетелей, что ответчику по первоначальному иску Жебаловой Т.Е, наследнику собственника спорного участка ... на момент открытия наследства после смерти последней, было известно об имеющемся спорном участке, прав на приобретение данного участка в порядке наследования не предъявляла более 18 лет, фактически отказалась от содержания участка, то есть совершила действия, определенно свидетельствующие об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В свою очередь Жебалов В.Е. до своей смерти также каким-либо образом свои права на земельный участок, принадлежащий ранее его матери ... не предъявлял. Доказательств того, что ему не было известно о наличии данного участка в собственности у матери суду не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Абалмасова С.М., как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, ответчиками по первоначальному иску не приведено, и доказательств этому в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, в то время, как факт несения бремени содержания спорного имущества истцом нашел свое подтверждение.

Обращение Жебаловой Т.Е., Жебаловой И.В. в суд с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения, включения его в состав наследственной массы, и признании за ними права собственности на спорные объекты недвижимости при установленных выше обстоятельствах, свидетельствует лишь о длительном бездействии указанных лиц, как участников гражданского оборота, не проявлявших интереса к спорному имуществу в течение значительного периода времени, и, вопреки доводам Жебаловой Т.Е. и Жебаловой И.В., не исключает возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Прекращение права собственности Жебаловой Т.Е., Жебаловой И.В. на объекты недвижимости, и признании за Абалмасовым С.М. права собственности на спорные объекты, влечет отказ в удовлетворении требований Жебаловой Т.Е. и Жебаловой И.В. об истребовании земельного участка из чужого владения, включении его в наследственную массу и признании права собственности на него.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абалмасова С.М. к Жебаловой Т.Е., Жебаловой И.В. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности Жебаловой Т.Е. (паспорт серии ...), Жебаловой И.В. (паспорт серии ...) на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... перешедшие Жебаловой Т.Е. в порядке наследования после смерти ..., 1925 года рождения, Жебаловой И.В. в порядке наследования после смерти ..., 1952 года рождения.

Признать за Абалмасовым С.М. (паспорт серии ...) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 56..., расположенный по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости органами регистрации прав о правах на вышеуказанное недвижимое имущество.

В удовлетворении встречного искового заявления Жебаловой Т.Е., Жебаловой И.В. к Абалмасову С.М. об истребовании земельного участка из чужого владения, включении его в наследственную массу и признании права собственности на него отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 29 января 2024 года.