Решение по делу № 2-9/2024 (2-186/2023;) от 27.02.2023

Дело № 2-9/2024

62RS0011-01-2024-000093-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области                  19 сентября 2024 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Антропова С.С.,

при секретаре Зайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Татьяны Владимировны, Сметанина Павла Сергеевича к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, признания пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сметанина Т.В., Сметанин П.С. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», в котором, с учетом уточнения исковых требований, окончательно просят взыскать с ответчика в свою пользу

стоимость устранения недостатков жилого помещения в сумме 532 000 рублей,

неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 373 254 рубля 90 копеек,

неустойку по день фактического исполнения решения суда за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 380 720 рублей, исходя из расчета 1% за каждый день просрочки (523 000*1%*264 дня),

штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя,

компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Также истцы просят признать недействительным пункт 11.10 Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Сметаниной Т.В. и Сметаниным П.С., с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве №ЛЮБ-№ жилого многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, «<адрес> №.

Согласно п. 3.1-3.2 Договора стоимость квартиры составляет 7 189 042 рубля 68 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истцы приняли <адрес>, расположенную по адресу <адрес> <адрес>.

В нарушение договора застройщик передал объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам с многочисленными недостатками.

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 523 000 рублей.

Претензия о компенсации расходов на устранение недостатков в связи с ненадлежащим исполнением застройщика обязательств по качеству объекта получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба должна быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени не исполнена.

Неустойка, с учетом действия моратория должна исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 523 000*1%*264 дня = 1 380 720 рублей.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрен срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Размер Ключевой ставки Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 20 %. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 373 254 рубля 90 копеек.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком причинен моральный вред истцам, который выражается в том, что передача квартиры, качество которой не соответствует условиям договора, повлекло нарушение прав истцов, как потребителей, нарушило их законные ожидания, повлекло переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. Истцам пришлось обращаться к специалисту для проведения экспертизы, писать претензию. Не получая денежную компенсацию, истцы чувствовали себя бесправными. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 20 000 рублей.

В соответствии с п. 11.10 Договора споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора и в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Данный пункт Договора является недействительным.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 11.10 Договора не является существенным условием договора долевого участия. Оспариваемы пункт Договора лишает истцов возможности обратиться в суд по месту своего жительства.

Представителем ответчика представлены письменные возражения, согласно которым, требования истцов в части взыскания расходов на устранение недостатков не подлежат удовлетворению, поскольку <адрес> выдал ответчику заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов. Соответственно, квартира прошла государственную приемку и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям требованиями технических регламентов и проектной документации.

По требованию о взыскании неустойки за неудовлетворение требований о взыскании расходов на устранение недостатков ответчик полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Сумма взысканной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства его участнику не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги. Сумму указанной неустойки суд вправе снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 2.5 Договора предусмотрен срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом приема-передачи. Соответственно размер неустойки составляет 207 763 рубля 33 копейки исходя из расчета 7 189 042, 68*51 день*2*1/300*8,5%.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в период начисления неустойки не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления и до ДД.ММ.ГГГГ. Также предоставляется отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования о взыскании неустойки на будующее время является преждевременным и лишает ответчика права просить применить ст. 333 ГК РФ.

Истцами не представлено доказательств причинения им нравственных страданий.

Штраф взысканию не подлежит, поскольку ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ в период действия моратория. В случае удовлетворения требований о взыскании штрафа, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истцы Сметанина Т.В., Сметанин П.С., а также их представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне судебного разбирательства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражений на них, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, (далее - Закон об участии в долевом строительстве, приведенный в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 приведенного Федерального закона № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (то есть в размере 1/150 ставки).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и

(или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается

досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

В соответствии со ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ между Сметаниной Т.В. и Сметаниным П.С., с одной стороны, и ответчиком ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», с другой стороны,заключен договор участия в долевом строительстве №№ жилого многоквартирного <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, «<адрес> (том 1, л.д. 17-26).

В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с проектным номером 1182, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора согласно п. 3.1 условий составляет 7 189 042 рубля 68 копеек.

Как усматривается из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» передал Сметаниной Т.В. и Сметанину П.С. объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) № площадью 39,90 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, «<адрес> № (том 1, л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Сметанина Т.В. и Сметанин П.С. направили в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого

строительства, а также устранения недостатков объекта долевого строительства, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.28-29). На претензию ответов не последовало.

        В ходе рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

        Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении имеются недостатки выполненных работ в результате нарушения застройщиком требований технических регламентов, а именно СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

Указанные недостатки возникли по вине застройщика в результате строительно-монтажных работ и отделочных работ, недостатки которые возникли в процессе естественного износа и эксплуатации, иных причин не установлено. Новые недостатки по вине застройщика не обнаружены.

    Стоимость затрат на устранение дефектов, недостатков, возникших в результате нарушения требований СП 71.13330.2017 при производстве строительно-монтажных работ и отделочных работ, составляет 523 000 рублей.

        Оценивая указанную экспертизу, суд полагает, что она выполнена лицом, имеющим необходимую квалификацию, а приведенные в нем выводы являются достаточно полными и ясными, научно обоснованными. Данная экспертиза отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств. Объективных оснований не доверять выводам этого эксперта у суда не имеется. В судебном заседании участники процесса не оспаривали выводы эксперта.

        Учитывая изложенное, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что квартира прошла государственную приемку и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям требованиями технических регламентов и проектной документации.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу Сметаниной Т.В., Сметанина П.С. подлежит взысканию в счет возмещения расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства денежные средств в размере 523 000 рублей.

Как указано выше, ответчик ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" по договору от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство по передаче истцам квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом акт приема-передачи указанной квартиры между застройщиком и Сметаниной Т.В., Сметаниным П.С. был подписан ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику (том. 1, л.д. 27).

Таким образом, поскольку застройщик принял на себя обязательство по передаче квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, а акт приема-передачи квартиры между сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, то период просрочки ответчика составил 50 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что застройщик допустил просрочку в передаче в установленный договором срок объекта

долевого строительства истцам. В связи с этим имеются основания для взыскания с ответчика ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры.

Размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 203 689,54 рублей, исходя из следующего расчета: 7 189 042,68 рублей цена объекта * 50 дней просрочки * 2 * 1/300 * 8,5 % ключевая ставка на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения обязательства).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлен мораторий на применение неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В силу п. 1 данного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в не

которые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных,

семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, при определении размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326.

Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя составляет 28 370 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета: 523 000 x 7,5%: 365 дня x 264 дня.

        С учетом Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 неустойка по день фактического исполнения суда взыскана быть не может.        

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды – п. 2 ст. 333 ГК РФ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды

кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78).

О праве суда уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства также разъяснено в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу приведенных норм права, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между

применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательства, обстоятельство нарушения ответчиком обязанности по передаче квартиры (а не денежного обязательства), период невыполнения требований потребителей, суд не находит оснований для снижения размера неустоек и штрафа. Взыскание неустойки и штрафа в приведенном выше размере не влечет получение потребителем необоснованной выгоды.

Согласно ст. 4 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой

ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных,

семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая обстоятельство нарушения ответчиком срока передачи объекта истцам и период просрочки, недостатки выполненных работ, вследствие чего были нарушены права истцов, как потребителей, период не удовлетворения в добровольном порядке требований истцов, характер нравственных страданий истцов; исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в пользу каждого. В связи с этим исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

    В силу ст. 10 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

    Поскольку штраф является финансовой санкцией, применяемой на дату рассмотрения дела, суд, с учетом положений ст. 4 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, полагает возможным применить положения ст. 10 ч. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату рассмотрения дела.

    Учитывая изложенное, принимая во внимание факт нарушения прав истцов со стороны ответчика и отказ ответчика в добровольном порядке выполнить требования истцов с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 38 753 рубля 02 копейки (исходя из следующего расчета 523 000 + 203 689,54 + 28 370,95 + 20 000 * 5%).

    Суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по основаниям изложенным в данной части выше.

В остальной части, касаемой взыскания неустоек, штрафов исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве №ЛЮБ-5/60/1182-4142И от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно п.11.10 Договора споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора и в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением,

изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением

случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 421 ч. 2,4 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии

признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ. Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, действующее законодательство не содержит императивного запрета на заключение сторонами договора соглашения о подсудности. При этом, потребитель вправе выбирать между несколькими судами при подаче иска в рамках Закона о Защите прав потребителя.

Доказательств того, что договор был заключен под влиянием, обмана, заблуждения, понуждения, суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о признании недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежит удовлетворению, поскольку вышеприведенным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 20 401 рубль 20 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сметаниной Татьяны Владимировны, Сметанина Павла Сергеевича к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ОГРН №) в пользу Сметаниной Татьяны Владимировны (паспорт №), Сметанина Павла Сергеевича (паспорт №) в равных долях в счет устранения недостатков жилого помещения 523 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения 203 763 рубя 54 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 28 370 рублей 95 копеек, в счет компенсации морального вреда по 10 000 рублей в пользу каждого, штраф 38 753 рубля 02 копейки.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 401 рубль 20 копеек.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Антропов С.С.