Решение по делу № 33-5551/2017 от 18.04.2017

Судья Соловьев Е.В.                         Дело № 33-5551/2017

                                                А-2.178

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

апелляционную жалобу Иванову А.В., Ивановой Т.Г., Иванова В.И., Ивановой Н.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 21 июня 2016 года

по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно – сберегательная компания» к Иванову А.В., Ивановой Т.Г., Иванову В.И., Ивановой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по частной жалобе Иванова А.В., Ивановой Т.Г., Иванова В.И., Ивановой Н.В.

на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчиков Иванова В.И., Ивановой Т.Г., Иванова А.В., Ивановой Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2016 года возвратить заявителям со всеми приложенными материалами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2016 года исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирская кредитно – сберегательная компания» к Иванов А.В., Иванову Т.Г., Иванов В.И., Иванову Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Иванов А.В., Иванову Т.Г., Иванов В.И., Иванову Н.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № № в доме <адрес>, выселены из нее без предоставления другого жилого помещения и сняты с регистрационного учета по указанному адресу, также с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Названное решение было направлено ответчикам посредством почтовой связи 18 июля 2016 года.

04 августа 2016 года ответчиками в Октябрьский районный суд г. Красноярска подано заявление об отмене заочного решения.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 октября 2016 года, копии которого были получены ответчиками 03 декабря 2016 года, в удовлетворении заявления об отмене вышеуказанного заочного решения суда было отказано.

Ответчики направили 30 декабря 2016 года апелляционную жалобу на указанное решение, поступившую в Октябрьский районный суд г. Красноярска 09 января 2017 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Иванов А.В., Иванова Т.Г., Иванов В.И., Иванова Н.В. просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба направлена в пределах установленного срока, так как копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения была получена ответчиками 03 декабря 2016 года.

В письменных возражениях заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска – Битер С.А., выражая несогласие с доводами частной жалобы, просит оспариваемое определение оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Таким образом, действующим процессуальным законодательством предусмотрено две формы обжалования заочного решения, при этом право выбора соответствующего способа обжалования заочного решения принадлежит исключительно ответчику, который наделяется соответствующей процессуальной льготой в силу особого порядка рассмотрения гражданского дела.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Возвращая апелляционную жалобу Иванова А.В., Ивановой Т.Г., Иванова В.И., Ивановой Н.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2016 года, суд первой инстанции, исходил из того, что апелляционная жалоба подана ответчиками по истечении срока, предусмотренного законом для обжалования заочного решения суда, а ходатайство о восстановлении указанного срока последними не подавалось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В своей частной жалобе ответчики связывают начало течения срока апелляционного обжалования заочного решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21 июня 2016 года с датой получения копии определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения – 03 декабря 2016 года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими доводами частной жалобы, поскольку процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное заочное решение с учетом положений ст. 107 и ч. 2 ст. 324 ГПК РФ начал исчисляться с 27 октября 2016 года и истек 26 ноября 2016 года.

При этом судебная коллегия отмечает, что несвоевременное направление в адрес ответчиков копии определения об отказе в отмене заочного решения не свидетельствует о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого определения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова А.В., Ивановой Т.Г., Иванова В.И., Ивановой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: