Решение по делу № 2-9297/2015 от 19.11.2015

Дело №2-9297/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

02 декабря 2015 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего Филипповой И.Н., при секретаре Туймятовой Н.А., с участием представителя ответчика Шестаковой Л.И., действующей на основании доверенности от 19.02.2015, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шунковым В.В., Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиками заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заёмщикам денежные средства в размере 1 400 000 рублей, под 14,0 % годовых, а ответчики обязались возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу: Чита, Весенняя, 4-41. Заемщики своевременно не производят ежемесячные платежи по кредиту, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1474340 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 21571,7 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, указанную выше, с установлением продажной цены в 1 665 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, не возражала против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались посредством почты.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

              В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05 октября 2000 N 199-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями ч. 1 ст. 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в ст. 20 ГК РФ, Законе РФ от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что было подтверждено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, пребывающих на постоянное жительство в названные регионы.

Из материалов дела усматривается, что ответчики на момент подачи иска зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, что находится на территории Черновского района г. Читы и подпадает под юрисдикцию Черновского районного суда г. Читы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело было принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Черновский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Шунковым В.В., Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество на рассмотрение по подсудности в Черновский    районный суд г. Читы Забайкальского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

                         Судья                                 И.Н. Филиппова