Решение по делу № 33-24082/2019 от 18.07.2019

Судья: Муштаков В.С. Дело № 33-24082/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2019 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мадатовой Н.А.,

судей: Медзельца Д.В., Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Е.Е.В. на решение Зарайского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года по делу по иску Е.Е.В. к М.И.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценки автомобиля, расходов на оплату услуг представителя, встречному исковому заявлению М.И.Ю. к Е.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения Е.Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Е.Е.В. обратилась в суд с иском к М.И.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценки автомобиля, расходов на оплату услуг представителя.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке, который прекращен 27.10.2018 г. В период брака за счет совместных средств приобретен автомобиль «FORD FUSION» фиолетового цвета, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 123000 рублей.

Просила признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль «FORD FUSION» фиолетового цвета, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 123000 рублей; определить доли супругов в праве на общее совместно нажитое имущество супругов в размере 1/2 доли за каждым; передать автомобиль «FORD FUSION» фиолетового цвета, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в собственность Е.Е.В. со взысканием с нее в пользу М.И.Ю. компенсацию половины стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 61500 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3526 руб., расходы по оплате оценки автомобиля в размере 5000 руб., оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

М.И.Ю. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Е.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Мотивируя требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 27.10.2018 г. от брака имеются двух несовершеннолетних детей. В период брака был приобретен автомобиль «FORD FUSION» фиолетового цвета, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет 123000 руб.

В настоящее время автомобиль находится в пользовании М.И.Ю.

Просил признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль «FORD FUSION» фиолетового цвета, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 123000 руб.; определить доли супругов в праве на совместно нажитое имущество супругов в размере 1/2 доли в праве за каждым; оставить автомобиль «FORD FUSION» фиолетового цвета, 2007 года выпуска, VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пользовании М.И.Ю. с взысканием с него в пользу Е.Е.В. компенсации половины стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 61500 руб.

Е.Е.В. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных исковых требований.

М.И.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, настаивал на удовлетворении встречных требований.

Решением Зарайского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года исковые требования Е.Е.В. удовлетворены частично.

Автомобиль «FORD FUSION», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, фиолетового цвета признан совместно нажитым имуществом Е.Е.В. и М.И.Ю.

Доли Е.Е.В. и М.И.Ю. в праве на совместно нажитое имущество определено по 1/2 доли в праве за каждым.

Исковые требования Е.Е.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате оценки автомобиля и расходов по оплате услуг представителя оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования М.И.Ю. к Е.Е.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Автомобиль «FORD FUSION», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, фиолетового цвета, передан в собственность М.И.Ю.

С М.И.Ю. в пользу Е.Е.В. взыскана компенсация 1/2 стоимости автомобиля в размере 61500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2045 руб.

Также с Е.Е.В. в пользу ИП Макаркина В.Е. за проведение автотехнической экспертизы взыскано 10000 рублей.

В апелляционной жалобе Е.Е.В. просит об отмене решения, принятии по делу нового судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав пояснения Е.Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального закона и материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что М.И.Ю. и Е.Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 28.04.2011 г. по 27.10.2018 г.

В период брака приобретен автомобиль «FORD FUSION», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, фиолетового цвета.

Рыночная стоимость спорного автомобиля, согласно заключению проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы составляет 123000 руб.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества во внесудебном порядке сторонами не достигнуто.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Разрешая возникший спор по существу, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что транспортное средство «FORD FUSION», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, фиолетового цвета было приобретено сторонами в период брака и является совместной собственностью Е.Е.В. и М.И.Ю., в связи с чем, подлежит разделу между бывшими супругами.

Удовлетворяя требования М.И.Ю. суд обосновано учел, что у Е.Е.В., на момент рассмотрения дела, не имелось водительского удостоверения, фактически спорным автомобилем пользуется М.И.Ю. и правомерно передал в пользование последнему транспортное средство, взыскав в пользу Е.Е.В. 1/2 его стоимости, с чем судебная коллегия соглашается.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом рассмотрен в соответствии с положениями ст.ст. 95, 96, 98, ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зарайского городского суда Московской области от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: