Решение по делу № 21-310/2016 от 11.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа     РБ                                    16 марта 2016 года

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Степановой Ю.В.,

в отсутствие ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

его защитника ФИО2.,

Ульмаскулова М.М. - старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесшего постановление о назначении наказания,

рассмотрев жалобу ФИО3. на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2016 года, которым:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. №... от 10 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. №... от 10 ноября 2015 года ФИО5., будучи собственником транспортного средства марки ..., гос.рег.знак ..., привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ), за то, что 06 ноября 2015 года в 12.01 час. на пр.Октября, №... г.Уфы водитель его автомобиля при управлении двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» (л.д.11).

Не соглашаясь с постановлением Ульмаскулова М.М. №... от 10 ноября 2015 года, ФИО15. обжаловал его в суд.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан постановил выше приведенное решение от 13 января 2016 года, соглашаясь с выводом должностного лица о совершении ФИО6. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ (л.д.13-15).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО7. предлагает отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ульмаскулова М.М. №... от 10 ноября 2015 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2016 года, прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения, недоказанностью обстоятельств дела.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу статьи 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья первой инстанции, требования пункта 18.2 ПДД РФ, дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» ФИО8. не выполнены.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак транспортного средства идентифицирован специальным техническим средством «...» №..., действительным до 20 июля 2017 года. Оснований не доверять работе прибора не имеется.

ФИО9. не оспаривается движение на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, в зоне действия знака, в указанное время и в указанном месте. Его показания об этом являются допустимыми и не противоречат данным постановления о назначении наказания, поэтому правильно взяты в основу вывода о доказанности обстоятельств дела.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции и в настоящей жалобе ФИО10. не отрицает факт управления автомобилем марки ..., гос.рег.знак ..., на момент его фиксации 06 ноября 2015 года в 12.01 час. на пр.Октября, №... г.Уфы и движения по полосе для маршрутных транспортных средств, и указывает о своей невиновности, поскольку выезжал на полосу движения маршрутных транспортных средств на улице Пр.Октября с неравнозначной дороги с ул. Северный проезд, где знака о выезде на полосу движения маршрутных транспортных средств не имеется, водитель о заезде на данную полосу узнает только по разметке на данной полосе после места пересечения и знаку, расположенном над проезжей части.

Однако с такой позицией привлекаемого лица согласиться нельзя, поскольку она противоречит материалам дела, согласно которым зафиксировано движение транспортного средства ФИО11. на полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Доказательства, что он выезжал на полосу движения маршрутных транспортных средств на улице Пр.Октября с неравнозначной дороги с ул. Северный проезд, отсутствуют.

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия ФИО12. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием ФИО13.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания и решение судьи первой инстанции законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении ФИО14 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан            п/п              З.Р. Абземилова

Справка

судья Гильманова О.В.

дело №...