Решение по делу № 33-4452/2022 от 12.04.2022

Судья – Делидова П.О.

Дело № 33-4452/2022, № 2-1204/2022

УИД 59RS0004-01-2022-000467-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Владыкиной О.В. при ведении протокола помощником судьи Баскаль В.С., рассмотрев 11.05.2022 года гражданское дело по частной жалобе ТСЖ «Кирова 56» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 02.03.2022 года, которым постановлено об отказе в передаче гражданского дела по иску Безводинский А.М. к ТСЖ «Кирова 56» о взыскании ущерба по подсудности в арбитражный суд.

У С Т А Н О В И Л :

Безводинский А.М. обратился с иском к ТСЖ «Кирова 56» о взыскании ущерба.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02.03.2022г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика в передаче дела по подсудности в арбитражный суд

С постановленным судом определением не согласился ответчик, указав, что истцом заявлено о взыскании ущерба с учетом стоимости имущества арендатора ООО «Европа плюс», дела по взысканию ущерба причиненного заливом нежилых помещений рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Истец предъявил иск о взыскании ущерба, причиненного заливом принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения.

Ответчик просил передать дело по подсудности в арбитражный суд, указав, что истец передал нежилое помещение ООО «Европа плюс» по договору аренды. Таким образом, в связи с использованием нежилого помещения в предпринимательских целях спор подсуден арбитражному суду.

В силу пункта 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вместе с тем, для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в арбитражный суд, суд первой инстанции исходил из того, что истец на момент залива нежилого помещения (03.01.2020) не имел статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 118 том 1), в этой связи не входит в субъектный состав для отнесения дела к подведомственности арбитражного суда. Правоотношения сторон по возмещению ущерба, причиненного затоплением, не свидетельствуют об экономическом характере спора. В данной связи суд не усмотрел оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Ввиду отсутствия у истца на момент спорных правоотношений (2020 год) статуса индивидуального предпринимателя, а также причинение ущерба, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для передачи дела по подсудности в арбитражный суд, к подведомственности которого относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 02.03.2022 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ «Кирова 56» – без удовлетворения.

Судья - подпись