Решение по делу № 33-2216/2022 от 24.11.2022

Судья – Щеглов И.А.                          Дело №2-4096/2022-33-2216/2022

УИД 53RS0022-01-2022-005917-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года                                          Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,

судей    Хухры Н.В., Сергейчика И.М.

при секретаре Васильевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2022 года, принятое по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее также – ПАО Банк ФК «Открытие», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л а:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 242 841 руб. 96 коп., в обоснование указав, что 12 июля 2010 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 в офертно-акцептной форме о заключен договор предоставления банковских услуг <...> содержащий элементы кредитного договора, договора банковского вклада и договора банковского счета. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства под 22,8 % годовых, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Между тем, ФИО1 надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 10 декабря 2020 года задолженность ответчика составила 242 841 руб. 96 коп., из которых 136 898 руб. 97 коп. - основной долг, 96 113 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом, 9 829 руб. 73 коп. – неустойка.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик ФИО1 признана судом надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Решением Новгородского районного суда <...> от 27 сентября 2022 года требования Банка удовлетворены, с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность по договору <...> от 12.07.2010 в общей сумме 242 841 руб. 96 коп. и расходы по оплате госпошлины - 5 628 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу решением, полагая его незаконным подлежащим отмене. В обоснование жалобы ссылается на пропуск истцом срока давности для взыскания задолженности, на отсутствие у истца кредитного договора <...> и доказательств перехода права требования по указанному договору. Также указывает на изменение Банком в одностороннем порядке условий по кредитной карте, что сделало невозможным оплату кредита по первоначальному договору.

В суд апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, поддержанной ФИО1, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов настоящего дела и дела <...> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании поступившего от ФИО1 12 июля 2010 года заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг, по условиям которого ЗАО МКБ «Москомприватбанк» выдал ответчику кредитную платежную карту «Универсальная»/Gold/.

Вопреки доводам жалобы, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком договор заключен в офертно-акцептной форме (ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ) и состоит из заявления, памятки клиента, условий и правил предоставления банковских услуг, а также тарифов.

Факт заключения договора, получения кредитной карты и движения по счету денежных средств ответчик в суде апелляционной инстанции не оспаривала.

В частности, согласно выписке по счету карты ФИО1, последняя начала использовать карту с августа 2010 года. Первоначально установленный кредитный лимит в размере 50 000 руб. впоследствии неоднократно изменялся в сторону увеличения - до 140 000 руб.

Как следует из условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 02 июня 2010 года настоящие условия и правила предоставления банковских услуг (далее – Условия и правила) определяют условия и правила, на которых ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее – Банк) предлагает клиентам банковские карты, а также другие банковские услуги, указанные в заявлении клиента. Надлежащим образом заполненное заявление подписывается клиентом и, таким образом, клиент выражает свое согласие, что заявление вместе с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами и памяткой клиента составляют заключенный договор о предоставлении банковских услуг (п.2.1). Данные Условия и правила регулируют отношения между Банком и клиентом по открытию и обслуживанию карточного счета клиента, а также других банковских услуг, указанных в заявлении. Для предоставления услуг Банк открывает клиенту картсчета, выдает клиенту карты, их вид определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и Банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Датой заключения договора является дата открытия карточного счета клиенту (п.2.2). Срок действия карты указан на лицевой стороне карты (месяц и год). Карта действительна до последнего календарного дня указанного месяца. Дата окончания действия карт, выданных доверенным лицам держателя, совпадает с датой окончания действия карты держателя. По окончании срока действия соответствующая карта продлевается Банком на новый срок (путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия), если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета, а также при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету (в предпоследний день месяца окончания срока действия) и при соблюдении других условий продления, предусмотренных договором (п.2.7). Погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном или безналичном порядке и зачисления их Банком на картсчет держателя, а также путем договорного списания средств с других счетов клиента на основании договора (п.6.3). Сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п.6.4). Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц (п.6.5). За пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году (п.6.6). За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (п.6.6.1). Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитом и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п.6.2.2). Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором (п.9.4). Клиент обязан в случае неисполнения обязательств по договору по требованию Банка исполнить обязательства по возврату кредита (в том числе просроченного кредита и овердрафта), оплате вознаграждения Банку (п.9.5). Картсчета открыты на неопределенный срок (п.12.3). Договор действует в течение 12 месяцев с момента подписания. Если в течение этого срока ни одна из сторон не информирует другую сторону о прекращении действия договора, он автоматически пролонгируется на такой же срок (п.12.10).

Согласно тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавшим с 02 июня 2010 года по тарифу GOLD, процентная ставка за пользование кредитом в режиме «льготного периода» – 0% годовых на остаток задолженности в течение 30 дней по каждой транзакции; базовая процентная ставка за пользование кредитом по окончании «льготного периода» – 2,9% в месяц, на остаток задолженности; минимальный платеж – 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 руб.; срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25-го числа месяца, следующего за отчетным; пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа – пеня = базовая процентная ставка по договору / 30 (начисляется за каждый день просрочки кредита) + 1% от общей суммы задолженности. Полная стоимость кредита: при условии погашения в течение льготного периода - 0%; при условии погашения минимальными платежами – 37,52%.

В силу п. 8.3 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 02 июня 2010 года Банк в одностороннем порядке, по собственному решению Банка и без предварительного уведомления клиента имеет право изменить размер предоставленного на банковскую карту кредита.

С условиями договора, правилами предоставления банковских услуг и тарифами ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью в заявлении.

Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в пределах лимита были предоставлены ФИО1, она ими воспользовалась как снимая наличные, так и оплачивая покупки, однако своих обязательств по погашению кредитной задолженности ответчик ненадлежащим образом не исполнила, что в суде апелляционной инстанции не оспаривала.

2 июля 2014 г. на основании решения собрания акционеров наименование банка ЗАО МКБ "Москомприватбанк" изменено на ЗАО "БИНБАНК кредитные карты". 2 марта 2015 г. в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование банка изменено на АО "БИНБАНК кредитные карты". 22 марта 2017 г. на основании решения собрания акционеров наименование банка изменено на АО "БИНБАНК Диджитал", с 1 января 2019 года реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

В этой связи, вопреки доводам жалобы, Банк является надлежащим истцом по требованиям к ответчику о взыскании задолженности по договору <...>

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный Банком расчет задолженности, руководствуясь положениями вышеуказанных норм ГК РФ, условиями заключенного договора, признав доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу о наличии у истца права требовать взыскания всей суммы задолженности, включая задолженность по основному долгу, договорным процентам и неустойке, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, не усмотрев оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного судом правильным и математически верным. Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, у апелляционной инстанции сомнений также не вызывает, в апелляционном порядке ответчиком не оспаривался.

Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения. Ответчиком согласованы все существенные условия договора, ее права и обязанности, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на выдачу кредитной карты (ст. 421 ГК РФ).

Положения договора об уплате договорных процентов за пользование кредитом соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ, а потому, выдавая ответчику денежные средства, кредитор вправе был рассчитывать не только на возврат основной суммы долга, но и выплату процентов за пользование кредитными средствами в размере и на условиях, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

По условиям заключенного между сторонами договора, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты должником всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Судебная коллегия отмечает что, подписав заявление на получение карты, ответчик выразил согласие с действующими в Банке Условиями, выпуска и обслуживания кредитной карты. Условия договора, обстоятельства его заключения ответчиком по существу не оспаривались, не признаны противоречащими требованиям законодательства, следовательно, являются действующими.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности, суд пришел к правильному выводу о восстановлении нарушенного права истца путем взыскания задолженности в полном объеме. Решение суда мотивированно, доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, в дополнительной аргументации выводы суда не нуждаются.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств, приведенных в жалобе доводов создания Банком условий невозможности оплаты кредита, ответчик суду не представил.

Относительно довода апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Поскольку суду первой инстанции ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности ответчиком ФИО1 не заявлялось, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" не принимает и не рассматривает такое заявление, содержащееся в апелляционной жалобе.

При этом, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции верно применил положения ст. 165.1 ГК РФ и на основании ст. 167 ГПК РФ признал ответчика, уклонившегося от получения судебной корреспонденции, направленной по ее месту жительства, надлежаще извещенной, в связи с чем рассмотрел дело в ее отсутствие.

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, сводятся к несогласию с постановленным по делу решением, основаны на неправильном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.12.2022г.