Решение по делу № 2-2841/2018 от 24.10.2018

Дело №

        РЕШЕНИЕ

        ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.                            <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего    судьи Коржевой М.В.,

при секретаре                         ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Вздыханько Р. С. к

ООО «Дальморфиш» о

взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец, Вздыханько Р.С., обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Дальморфиш» на должность старшего мастера обработки на СТР «Нефритовый», где проработал до конца мая 2018 г., а затем списался с судна согласно поданного заявления. После увольнения в бухгалтерии ответчика в счет расчета было получено 50 тыс. руб., оставшуюся заработную плату в размере 125000 руб. до настоящего времени получить не может. За апрель 2018 г. ему было начислено 300000 руб., из которых 28000 руб. – официальная заработная плата и 272000 руб. за выпущенную и отгруженную продукцию (креветку сыромороженную северную и креветку углехвостую). Поскольку усматривается вина предприятия в составлении фиктивного трудового договора, неуплате налогов, просил взыскать 125000 руб. и моральный вред в размере 30000 руб..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным им в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дополнений не имел. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он давал пояснения по иску как изложено выше, дополнительно указывая суду, что испрашиваемая им задолженность сложилась только из частично невыплаченной неофициальной заработной платы за апрель 2018 г., применительно к выплате официальной заработной платы у него никаких претензий нет, все выплачено в полном объеме и в установленные сроки, моральный вред ему причинен бездействиями ответчика по невыплате неофициальной заработной платы. Полагал, что, несмотря на отсутствие в трудовом договоре информации об иных выплатах, несмотря на подписание им при трудоустройстве трудового договора на представленных суду условиях, с учетом отсутствия дополнительных соглашений к трудовому договору, неофициальная заработная плата должна быть ему выплачена с учетом представленных им доказательств.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменной форме и приобщенных к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, данным им ранее пояснениям. Так в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он дополнительно показывал суду, что с ответчиком был заключен трудовой договор, условия последнего истцом представлены, никаких дополнительных выплат помимо той заработной платы, которая указана в трудовом договоре, не начислялось и не выплачивалось, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в установленном трудовым договором размере и сроки, что им не отрицается, никакой неофициальной заработной платы на их предприятии не выплачивается, никаких обращений от истца к работодателю о внесении изменений в трудовой договор, не имелось. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика показывал, что насколько ему известно, в отношении ответчика проводилась налоговая проверка, однако никаких нарушения выявлено не было, представленные квитанции ему не понятны.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ 15 час. 00 мин. в связи с необходимостью предоставления истцом пояснений по квитанциям из налоговой инспекции.

После перерыва ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание продолжено в силу положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что в материалах дела имеются квитанции из налоговой инспекции, однако они никакого отношения к данному спору не имеют, поскольку это налог на его автомашину, а не доплата НДФЛ по неофициальной заработной плате, как он об этом утверждал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Также истец настаивал на иске, полагал, что им представлены достаточные доказательства для того, чтобы его требования были удовлетворены, представил суду на обозрение расчетные листы с приложениями на иное лицо, которое, по его утверждению, также являлось работником ответчика, однако последний не смог явиться в судебное заседание, поскольку занят, просил рассматривать дело по имеющимся в нем доказательствам, дополнительно пояснил, что у него (истца) есть его номер телефона, его явку он обеспечит в случае необходимости обжалования решения, поскольку такое право у него имеется.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу положений ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истец принят на работу в ООО «Дальморфиш» на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего матроса обработки на судно СТР «Нефритовый».

Согласно разделу 4 указанного трудового договора истцу был установлен оклад в размере 14950 руб. 00 коп., 30% районный коэффициент, 30% дальневосточная надбавка на работу.

На основании приказа б/н от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен в соответствии с пп. а п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: а) прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)).

Как следует из представленных ответчиком расчетно-платежных документов, все причитающиеся суммы истцу были выплачены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер заработной платы истца установлен подписанным им срочным трудовым договором, допустимых доказательств, подтверждающих установление работодателем заработной платы в ином размере, истцом суду не представлено. Как утверждает истец, представленные приложения к расчетным листкам, не могут быть оценены судом как допустимые и относимые доказательства, поскольку их невозможно идентифицировать. С учетом изложенного, суд полагает необходимым в иске о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 125000 руб. отказать.

Поскольку требование о взыскании морального вреда, как указывал истец, относится к невыплате ему вышеуказанных 125000 руб., т.е. является производным, а в удовлетворении требования о взыскании заработной платы ему отказано, постольку оснований для взыскания морального вреда также не имеется, с учетом изложенного суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Вздыханько Р. С. в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.В. Коржева