Решение по делу № 2-568/2022 (2-3003/2021;) от 22.12.2021

Дело № 2-568/2022

УИД 52RS0009-01-2021-005053-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                      г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю., истца Корневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой В.И. к Корневу А.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнева В.И. обратилась в суд с иском к Корневу А.А. о признании Корнева А.А. утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что истец является собственником жилого дома с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения дома и земельных участков от <дата>, что подтверждается записью в ЕГРН <дата> .

В данном жилом доме на регистрационном учете состоят Корнева В.И., Корнев А.А., Корнев А.А. что подтверждается справкой от <дата>.

В настоящий момент ответчик не является членом семьи собственника, что подтверждается свидетельством о расторжении брака , выданным Отделом ЗАГС г.Арзамас и Арзамасского района ГУ ЗАГС Нижегородской области <дата>.

С <дата> ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживает.

Требование истца от <дата> о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании истец Корнева В.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что они не живут вместе с ответчиком уже 5 лет, у него другая семья, он купил другой дом. Дом сейчас находится в ее собственности, дом ей подарил сын. За коммунальные услуги ответчик не платит, ремонт в доме не осуществляет.

Ответчик Корнев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Корневой В.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение - жилой дом , расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.6-7). Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения жилого дома и земельных участков от <дата>.

Согласно справке от <дата>, выданной председателем КУМ , а также домовой книге, в указанном доме состоят на регистрационном учете по месту жительства: истец Корнева В.И., Корнев А.А. (сын истца), Корнев А.А. (л.д.8, 9-10).

Сведения о регистрации ответчика Корнева А.А. в <адрес> с <дата> также подтверждаются адресной справкой Отдела МВД России по г.Арзамасу от <дата> (л.д.21).

Брак между истцом и ответчиком был прекращен <дата> (л.д.13).

Как следует из пояснений истца, ответчик Корнев А.А. с <дата> выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживает. Требование истца от <дата> о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без ответа (л.д.11).

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, и одновременно гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо прав на дом не имеет, в оплате коммунальных платежей не участвует, соглашения между сторонами о порядке пользования домом не имеется, регистрация ответчика в доме нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения,поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования Корневой В.И. к Корневу А.А. о снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корневой В.И. к Корневу А.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Корнева А.А. <дата> года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Корневой В.И. к Корневу А.А. о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Корнева А.А. <дата> года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Д.Ю. Батырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Дело № 2-568/2022

УИД 52RS0009-01-2021-005053-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                                                      г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Швыркаевой В.А.,

с участием прокурора Сухаревой О.Ю., истца Корневой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой В.И. к Корневу А.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корнева В.И. обратилась в суд с иском к Корневу А.А. о признании Корнева А.А. утратившим право пользования жилым домом, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, указав, что истец является собственником жилого дома с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения дома и земельных участков от <дата>, что подтверждается записью в ЕГРН <дата> .

В данном жилом доме на регистрационном учете состоят Корнева В.И., Корнев А.А., Корнев А.А. что подтверждается справкой от <дата>.

В настоящий момент ответчик не является членом семьи собственника, что подтверждается свидетельством о расторжении брака , выданным Отделом ЗАГС г.Арзамас и Арзамасского района ГУ ЗАГС Нижегородской области <дата>.

С <дата> ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживает.

Требование истца от <дата> о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без ответа.

В судебном заседании истец Корнева В.И. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что они не живут вместе с ответчиком уже 5 лет, у него другая семья, он купил другой дом. Дом сейчас находится в ее собственности, дом ей подарил сын. За коммунальные услуги ответчик не платит, ремонт в доме не осуществляет.

Ответчик Корнев А.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчик суд не просил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. С учетом заявления истца, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, изучив и исследовав представленные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Статья 35 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что Корневой В.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение - жилой дом , расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.6-7). Указанный жилой дом принадлежит истцу на основании договора дарения жилого дома и земельных участков от <дата>.

Согласно справке от <дата>, выданной председателем КУМ , а также домовой книге, в указанном доме состоят на регистрационном учете по месту жительства: истец Корнева В.И., Корнев А.А. (сын истца), Корнев А.А. (л.д.8, 9-10).

Сведения о регистрации ответчика Корнева А.А. в <адрес> с <дата> также подтверждаются адресной справкой Отдела МВД России по г.Арзамасу от <дата> (л.д.21).

Брак между истцом и ответчиком был прекращен <дата> (л.д.13).

Как следует из пояснений истца, ответчик Корнев А.А. с <дата> выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом доме не проживает. Требование истца от <дата> о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик оставил без ответа (л.д.11).

Конституция РФ закрепляет право каждого на жилище, и одновременно гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, каких-либо прав на дом не имеет, в оплате коммунальных платежей не участвует, соглашения между сторонами о порядке пользования домом не имеется, регистрация ответчика в доме нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения,поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Исковые требования Корневой В.И. к Корневу А.А. о снятии с регистрационного учета, не подлежат удовлетворению, поскольку как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корневой В.И. к Корневу А.А. о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Корнева А.А. <дата> года рождения утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Корневой В.И. к Корневу А.А. о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Корнева А.А. <дата> года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                               Д.Ю. Батырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2022 года.

2-568/2022 (2-3003/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Арзамасский городской прокурор
Корнева Вера Ивановна
Ответчики
Корнев Александр Анатольевич
Суд
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Судья
Батырев Д.Ю.
Дело на сайте суда
arzamassky.nnov.sudrf.ru
22.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.12.2021Передача материалов судье
23.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.02.2022Судебное заседание
22.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.03.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.03.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
09.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее