Решение по делу № 2а-6063/2016 от 14.09.2016

Дело № 2а-6063/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2016 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Коноплевой Е.А,,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Деревковой Ю. В. к Судебному приставу исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермаковой К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Деревкова Ю.В. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу КБ Энерготрансбанк. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведен арест принадлежащего ей недвижимого имущества, в частности гаража. Для определения рыночной стоимости гаража был привлечен оценщик. Постановлением о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Ермаковой К.Ю. приняты результаты его оценки. Согласно заключению специалиста стоимость гаража составила <данные изъяты> рублей.

Настаивая на том, что такая стоимость гаража не отвевает его реальной рыночной стоимости, Деревкова Ю.В. просит суд признать незаконным постановление о принятии результатов оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом исполнителем Ермаковой К.Ю.

На основании определения Ленинградского районного суда Калининграда по заявлению Деревковой Ю.В. приняты меры предварительной защиты в виде запрета по передаче на торги арестованного имущества – гаража в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен оценщик Вертелецкий С.И.

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились. Извещены надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, настоящее административное заявление от имени административного истца – Деревковой Ю.В. подано в суд ее представителем Кирмеласом В.П., который при подаче иска в суд предъявил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок ведения административных дел в суде через представителей, оформление и подтверждение их полномочий регулируются нормами главы 5 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 56 КАС Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.Исходя же из предписаний части 2 статьи 56 и ее пункта 1 КАС Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

По смыслу приведенных законоположений права представителя на осуществление основных процессуальных действий в рамках административного дела, а, кроме того, и на подачу административного искового заявления в суд должны быть специально оговорены в доверенности, выданной ему представляемым лицом.

Общие положения о доверенности, а также правила удостоверения доверенности содержатся в статьях 185 и 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что доверенность выдается не просто в письменной форме от одного лица другому, а при этом удостоверяется третьим лицом (по месту работы, учебы, лечения), которое может удостовериться в личности доверителя, сделав об этом соответствующую отметку в тексте доверенности.

Однако, упомянутая доверенность не удостоверена третьим лицом, а кроме того, полномочие представителя Кирмеласа В.П. на предъявление административного иска в суд от имени доверителя не оговаривает.

Следовательно, указанное административное исковое заявление ввиду недействительности самой доверенности и отсутствии полномочий на совершение процессуального действия, которое должно специально оговариваться в доверенности, подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подачу.

Таким образом, указанное административное исковое заявление, предъявленное от имени административного истца – Деревковой Ю.В. ее представителем Кирмеласом В.П. еще на стадии его принятия к производству суда, подлежало возврату согласно предписанию пункта 4 части 1 статьи 129 КАС Российской Федерации, а, при условии его принятия, подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части статьи 196 КАС Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований и для сохранения мер предварительной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.3 ст. 196, ч.1 ст. 89 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление Деревковой Ю. В. к Судебному приставу исполнителю отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области Ермаковой К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки- оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Меры предварительной защиты, принятые на основании определения Ленинградского районного суда Калининграда в виде запрета по передаче на торги арестованного имущества – гаража в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП – отменить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через суд Ленинградского района Калининграда в течение 15 дней.

Судья: