Решение по делу № 2-557/2020 от 26.10.2020

Дело №2-557/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Краснослободск        «30» ноября 2020 года

Краснослободский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре Санкиной О.С.,

с участием истца Сукочевой ФИО12., представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Шишина А.А.- Лебедев М.В., прокурора Янкин Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сукочевой ФИО13 к Шишину ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Сукочева ФИО15. обратилась в суд с иском к Шишину ФИО16. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивируют тем, что Сукочева ФИО23. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02 апреля 2015 года и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик её внук Шишин ФИО24 ранее вместе со своей матерью Красновой ФИО17 проживали в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ он переехал в <адрес>, и попросил её разрешить жить в домовладении <адрес>. В настоящее время в августе 2020 года ответчик выехал из её домовладения, забрав свои личные вещи. Просит признать Шишина ФИО25. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Сукочева ФИО18. в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Прокурор Янкин ФИО19 в судебном заседании не возражал, против удовлетворения исковых требовании.

В судебное заседание ответчик Шишин ФИО20 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ Шишина ФИО21 –Лебедев ФИО22 в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленного искового заявления.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Сукочева ФИО26. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик не имеет, в указанном домовладении, вещей ему принадлежавших, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика Шишина ФИО28 из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Шишина ФИО27 вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиком Шишиным ФИО29. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Шишина ФИО30 из спорного жилого помещения, как и другие названные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

В связи с этим, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ответчика Шишина ФИО31. утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета.

Согласно подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сукочевой ФИО32 к Шишину ФИО33 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Шишина ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>..

Решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: полный мотивированный текст решения будет изготовлен 03 декабря 2020 года.

Судья                                                             А.Г. Антонов

Дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

( РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ )

<адрес>                                                               «30» ноября 2020 года

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антонова А.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО5, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО3- ФИО6, прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>..

Решение является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: полный мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                      А.<адрес>