Решение по делу № 2-1583/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-1583/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края                                                        14 ноября 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Кубаньэнерго» к Администрации Новодеревянковского сельского поселения Каневского района    о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею, указывая, что на территории Каневского района Краснодарского края находится ВЛ--0,4 кВ от КТП АБ-1-643, протяженностью 1,47 км., собственник которого неизвестен. Истцом было проведено техническое обследование данного объекта и подготовлен акт, согласно которому данный объект находится в неудовлетворительном состоянии и для дальнейшего его эксплуатации необходимо проведение капитального ремонта. В ходе проведенных мероприятий, выявить собственника указанного объекта не удалось. Согласно сведениям отдела имущественных отношений администрации муниципального образования Каневской район Краснодарского края №182 от 02.07.2019г. указанный объект в реестр муниципального имущества не включен и ранее не числился. Согласно сведениям департамента имущественных отношений Краснодарского края от 24.06.2019г. №52-25355/19-21-19 данный объект в реестре государственного имущества Краснодарского края не значится. Согласно сведениям службы реализации услуг филиала Тимашевские электрические сети № ТмЭС/203/53 от 25.02.2019г. смежные сетевые организации не используют указанный объект в своей деятельности. Согласно выводам экспертного исследования №3695 от 23.07.2002г., проведенного ГУ Южный региональный центр судебной экспертизы, указанный объект является движимым, поскольку трансформаторные подстанции 0,4-6-10 кВ и железобетонные и деревянные опоры ВЛ 0,38-0,4 кВ, как отдельные объекты по конструктивным и стоимостным признакам не относятся к объектам недвижимости, как не имеющие прочной конструктивной связи с землей и перенос этих объектов возможен без нанесения несоразмерного ущерба их назначению. Факт вступления истцом во владение данным объектом подтверждается использованием в хозяйственной деятельности истца данных объектов, для исполнения заключенного между истцом и ОАО « Кубаньэнергосбыт» договора оказания услуг по передаче электрической энергии №407/30-5 от 15.01.2014г., в соответствии с которым истец оказывает ПАО « ТНС энерго Кубань» услуги по передаче электрической энергии конечным потребителям, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ПАО « ТНС энерго Кубань» обязуется оплачивать услуги истцу. В соответствии с выпиской из формы №8 Приложения №2 к договору №407/30-5 от 15.01.2014г. к данным ВЛ подключены потребители согласно перечня точек поставки. В связи с тем, что отсутствует спор о праве в отношении указанного объекта, не проведение капитального ремонта электросетевого объекта, может привести к аварии и отключению потребителей ПАО « ТНС энерго Кубань» от услуг энергоснабжения. Истец просит признать бесхозным и передать имущество ВЛ-0,4 кВ от КТП АБ-1-643, протяженностью 1,47 км, расположенной на территории Каневского района Краснодарского края в собственность ПАО « Кубаньэнерго».

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признают полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 225, п.п 1,2 ст. 226 ГК РФ, бесхозной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался; движимые вещи брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них ( брошенные вещи) могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

В соответствии со ст. 290 ГПК РФ, заявление о признании движимой вещи бесхозяйной подается в суд лицом, вступившим во владение ею, по месту жительства или по месту нахождения заявителя.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска представителем ответчика не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц. Последствия принятия судом признания иска представителем ответчика ему известны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска представителем ответчика и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-0,4 ░░ ░░ ░░░ ░░-1-643, ░░░░░░░░░░░░░░ 1,47 ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░