Решение по делу № 2-296/2021 от 02.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        11 января 2021 года                                             город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Невмержицкой А.Н.,

при секретаре Фроловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Стаценко Давиду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

         ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Стаценко Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

         Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

         Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности Кащенко К.О. при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

         В судебном заседание поставлен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46), а также установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, определяющей общие правила подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, исходя из смысла ст. 32 ГПК РФ для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

          Согласно представленным в суд Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющихся составной частью заключенного между банком и Стаценко Д.В. договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде по месту нахождения подразделения Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

Как следует из заявления на получение кредитной карты, оттиска печати Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» местом получения карты указано отделение Банка № Согласно общедоступным сведениям отделение Сбербанка № находится по адресу: <адрес>, расположенное в Пролетарском районе г.Тулы, которое к юрисдикции Центрального районного суда г.Тулы не относится.

При этом, Банком выдавшим ответчику Стаценко Д.В. кредитную карту, указано ПАО «Сбербанк России», местонахождение: г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, которое к юрисдикции Центрального районного суда г. Тулы также не относится.

        С учетом этого оснований полагать, что территориальная подсудность спора сторонами договора была изменена, не имеется. Доказательств этого не представлено.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы, поскольку было принято к производству Центрального районного суда г.Тулы с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать гражданское дело №2-296/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Стаценко Давиду Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий