Решение по делу № 2-5791/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Останкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Богачева ФИО4, при секретаре Кузьминой ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО6 в лице филиала – <адрес> банка к Вишнякову ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8» обратился в суд с иском к Вишнякову ФИО9 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора, банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно Графику платежей, подписанного сторонами. Однако, как указывает истец, свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., о взыскании которой и просит истец.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вишняков ФИО11. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Иных сведений о месте нахождения ответчика суду не известно.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать права других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12» и Вишняков ФИО13 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора банк перечислил Вишнякову ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты>. Но до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

Сумма задолженности Вишнякова ФИО15. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых: сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов по кредиту – <данные изъяты>., сумма неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты>., сумма неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет проверен и принят судом, ответчиком по существу не оспорен.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов, согласно п. 3.2 договора, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполняются, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец на основании п. 4.2.3 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 91 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Вишняковым ФИО16 и ОАО ФИО17

Взыскать с Вишнякова ФИО18 в пользу ФИО19 в лице филиала – <адрес> банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд <адрес>.

Судья Богачев ФИО20